Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф06-28523/23 по делу N А65-29812/2021

г. Казань

14 февраля 2023 г.

Дело N А65-29812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Русстроймост" - Михеева С.Н., конкурсный управляющий,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстроймост"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу N А65-29812/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русстроймост" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эстель"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эстель" (далее - ООО "Эстель", должник), введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим ООО "Эстель", утверждена Швец Юлия Михайловна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русстроймост" (далее - ООО "Русстроймост", заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эстель" 9 328 523,73 рублей долга и 1 433 768,05 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022 требование ООО "Русстроймост" признано обоснованным в размере 9 328 523,73 руб. долга, 1 433 768,05 руб. процентов и подлежащим включению его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Эстель".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение от 13.09.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ООО "Русстроймост" просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, письменных пояснений кредиторов, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эстель" (Генподрядчик) и ООО "Русстроймост" (Подрядчик) заключен договор подряда от 14.11.2017 N 1411/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская", согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: монтаж подсистемы с креплением для облицовочных кассет (давальческий материал Генподрядчика) от отм. +11.670 до отм. +45.280 по блокам А, Б, В, Г в осях 84-40 (50% площади всего фасада); монтаж облицовочных перфорированных и глухих кассет согласно согласованным Сторонами проектным решениям и альбому технических решений в соответствие с Приложением N 5 от отм. +11.670 до отм. +45.280 по блокам А, Б, В, Г в осях 40-84 (50% площади всего фасада) (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волюградская", в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные настоящим договором, передать их результат Генподрядчику, включая передачу полного комплекта Исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (далее но тексту под наименованием "объект" подразумевается:"Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул. Волгоградская" (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора цена настоящего договора является ориентировочной и устанавливается сторонами в размере 17 535 936,00 рублей, в том числе 18% НДС, в соответствии с Приложением N 1.

Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Факт выполнения проектных работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (п.3.2 договора).

Согласно п.4.5. Договора после подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный месяц, Подрядчик направляет счета на оплату выполненных работ, которые должны быть оплачены Генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней с момента получения в размере 90 процентов от стоимости выполненных работ.

Кроме того, между ООО "Эстель" (Генподрядчик) и ООО "Русстроймост" (Подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2017 N 1511/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Саранск, в районе ул.Волгоградская", согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: монтаж модульной системы поликарбоната, алюминиевой подконструкции в местах реза поликарбоната, а так же примыкания согласно Архиртектурно-строительного решения кровли АС, спецификации элемента покрытия лист 11. (давальческий материал Генподрядчика) на отм. +120.824 (в том числе высотные работы методом промышленного альпинизма) и иных связанных с ними работ на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская",в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные настоящим договором, передать их результат Генподрядчику, включая передачу полного комплекта Исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (далее по тексту под наименованием "объект" подразумевается: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская" (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. договора Цена настоящего Договора является ориентировочной и устанавливается сторонами в размере 5 537 217,60 рублей, в том числе 18% НДС, в соответствии с Приложением N 1.

Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Факт выполнения проектных работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (п.3.2 договора).

Согласно п.4.5. договора после подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный месяц, Подрядчик направляет счета на оплату выполненных работ, которые должны быть оплачены Генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней с момента получения в размере 90 процентов от стоимости выполненных работ.

Также, между ООО "Эстель" (Генподрядчик) и ООО "Русстроймост" (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 19.01.2018 N 1901/18 на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара в границах ул.Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: монтаж поликарбонатного покрытия площадью 6 619 метров квадратных; монтаж алюминиевой подсистемы площадью 6 619 метров квадратных и иных связанных с ними работ на объекте "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая", в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, проектной, рабочей документации и другие предъявляемые к ним требованиями, в сроки, предусмотренные настоящим договором, передать их результат Генподрядчику, включая передачу полного комплекта Исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (далее по тексту под наименованием "объект" подразумевается: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская. Демократическая") (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ составляет 14 561 800,00 (четырнадцать миллионов пятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей 00 коп., в том числе 18 % НДС, в соответствии с Приложением N 1.

Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, журналом производства работ и полным комплектом исполнительной документации. Факт выполнения проектных работ подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ (п.3.2 договора).

В стоимость, указанную в п.3.1. договора не входит материал необходимый для выполнения работ.

Согласно п.4.5. договора после подписания Генподрядчиком Актов выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный месяц, Подрядчик направляет счета на оплату выполненных работ, которые должны быть оплачены Генподрядчиком в течении 30 (тридцати) дней с момента получения.

В ходе проведения инвентаризации имущества, конкурсным управляющим ООО "Русстроймост" Михеевым С.Н. выявлен факт дебиторской задолженности должника перед ООО "Русстроймост" за выполненные работы по договорам подряда.

Письмом от 26.03.2019 N 30/03-19 (РПО N 19210233017333) в адрес должника направлены акты о приёмке выполненных работ от 28.02.2018 N1, от 31.03.2018, справки о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ООО "Русстроймост".

Письмом от 30.04.2019 N 41/04-19 (РПО N 19210233050743) в адрес должника направлены акты о приёмке выполненных работ от 28.02.2018 N 1, от 08.10.2018, справки о стоимости выполненных работ, подписанные со стороны ООО "Русстроймост".

ООО "Эстель" подписанные должником экземпляры документов не возвращены, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора с требованием в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов должника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно исходил из недоказанности кредитором заявленных требований, поскольку сам по себе факт направления подрядчиком заказчику одностороннего акта сдачи или приемки результата работ не является основанием для установления факта их выполнения и наличия долга по оплате, в отсутствие надлежащего извещения заказчика о завершении работ и его вызова для участия в приемке результата работ.

Суд проанализировал доказательства, представленные ООО "Русстроймост" в обоснование факта выполнения предусмотренных договорами подряда работ, и заключил, что они не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ООО "Русстроймост". В частности, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 N 1, от 08.10.2018 N 1, от 28.02.2018 N 1, от 31.03.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.02.2018 N 2, от 08.10.2018 N 2, от 28.02.2018 N 2, от 31.03.2018 N 2 подписаны лишь со стороны ООО "Русстроймост".

Также не имеют подписи должника (ООО "Эстель") представленные документы - реестр АОСР о приеме исполнительно-технической документации по выполненным работам от 24.04.2017 и акт выполненных объемов работ ООО "Русстроймост" по объекту строительства стадиона "Самара Арена" от 02.03.2018.

Подпись (Хайруллин Р.Р.) рядом с графой для подписи должника (гл. инженер ООО "Эстель") имеется лишь в акте выполненных объемов работ ООО "Русстроймост" по объекту строительства стадиона "Самара Арена" б\н б\д, при этом в акте выполненных объемов работ ООО "Русстроймост" по объекту строительства стадиона "Самара Арена" от 02.03.2018 частично указаны те же объемы работ (монтаж обрешеточной системы из алюминиевых профилей, монтаж поликарбонатных листов за февраль 2018 года), при этом последний акт содержит указание на Хайруллина Р.Р. как главного инженера ООО "Дизал", а не должника.

Иные первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение подрядных работ в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд верно пришел к заключению о пропуске ООО "Русстроймост" срока исковой давности, о применении которого заявил временный управляющий должника Швец Ю.М.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Работы, выполненные в 2017-2018 годах подлежали приемке в течение месяца с даты их выполнения, а следовательно предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек по каждому из актов (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.02.2018 N 1, от 08.10.2018 N 1, от 28.02.2018 N 1, от 31.03.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 28.02.2018 N 2, от 08.10.2018 N 2, от 28.02.2018 N 2, от 31.03.2018 N 2) не позднее чем по окончании установленного договорами подряда срока для приемки и оплаты работ (п.п.8.3, 4.5 договоров подряда), то есть не позднее соответствующих дат 2021 года, тогда как кредитор обратился в суд с заявлением 29.04.2022.

Доводы заявителя жалобы о возбуждении дела о банкротстве (N А56-99239/2020) и связанную с этим затруднительность получения первичной документации, сами по себе не являются основанием для освобождения от доказывания существенных для дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судомфактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного актапо делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А65-29812/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русстроймост" из федерального бюджета 3000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по квитанции от 25.12.2022 N 6317437654.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин