Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф06-752/23 по делу N А12-29675/2020

г. Казань

22 февраля 2023 г.

Дело N А12-29675/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губановой Людмилы Николаевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу N А12-29675/2020

по заявлению Губановой Людмилы Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская мясная компания", ИНН 3435130836.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "Волжская Мясная Компания" (далее - должник, ООО "ВМК") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Денис Владимирович.

Губанова Л.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 в удовлетворении заявления Губановой Л.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Губанова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит определение апелляционного суда от 14.12.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Губановой Л.Н. представлены в суд апелляционной инстанции копии налоговой отчетности за 2018 год и копии выписок по лицевым счетам по всем видам налогов за 2018 год, которые подтверждают отсутствие задолженности ООО "ВМК" по уплате обязательных платежей на момент совершения оспариваемых сделок и являются, по мнению заявителя, существенными обстоятельствами, которые могли повлиять на исход спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего Башмакова Д.В. о признании недействительными сделок удовлетворено, признаны недействительными сделки за период с 12.04.2018 по 16.11.2018 на общую сумму 3 000 000 руб. по перечислению денежных средств от ООО "ВМК" в пользу Губановой Л.Н., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Губановой Л.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 000 000 руб. и восстановления права требования Губановой Л.Н. перед ООО "ВМК" в размере задолженности 3 000 000 руб.

Обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств, ГубановаЛ.Н. ссылалась на то, что в настоящее время Губанова Л.Н. располагает документами, полученными по ее запросу в качестве кредитора должника от конкурсного управляющего Башмакова Д.В., которые подтверждают отсутствие задолженности ООО "ВМК" по уплате обязательных платежей на момент совершения оспариваемых сделок; обязательство по оплате Главе КФХ Луценко Ю.В. возникло 19.10.2018; указанные обстоятельства на момент рассмотрения апелляционной жалобы не были и не могли быть известны.

Судом апелляционной инстанции заявление Губановой Л.Н. было отклонено ввиду отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из фактических обстоятельств дела и положений АПК РФ.

Апелляционным судом приняты во внимание установленные судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении вышеуказанного спора обстоятельства, свидетельствующие о том, оспариваемая сделка фактически представляет собой возврат временного дополнительного финансирования должника, полученного в обход корпоративной процедуры увеличения уставного капитала, осуществленный при наличии у должника признаков неплатежеспособности, лицу, являющемуся учредителем должника, который должен признаваться осведомленным о наличии у должника признаков неплатежеспособности в силу аффилированности (пункт 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы судов о том, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелась неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей, основаны, в том числе, на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 по делу N А12-29675/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020 по делу N А12-15041/2020 с ООО "ВМК" в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Луценко Ю.В. взыскана задолженность в сумме 1 471 720 руб., проценты за пользование коммерческим займом в сумме 859 484,48 руб. (истом произведен расчет процентов за пользование ответчиком коммерческим займом по договору за период с 19.10.2018 по 06.08.2019 в сумме 859 484,48 руб.).

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам признано судом апелляционной инстанции фактически направленным на переоценку установленных судебным актом обстоятельств, ранее известных сторонам спора, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в части 1 статьи 311 АПК РФ, в соответствии с которой основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 постановление Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 311 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказал в удовлетворении заявления Губановой Л.Н.

Поскольку приведенные Губановой Л.Н. в обоснование заявленных требований доводы обоснованно расценены судом апелляционной инстанции как не обладающие признаками вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра постановления суда от 28.12.2022, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы суд округа не усматривает.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А12-29675/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплева