Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2023 г. N Ф06-603/23 по делу N А57-969/2018

г. Казань

07 марта 2023 г.

Дело N А57-969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевченко Натальи Григорьевны, Капралова Александра Владимировича, Малькова Евгения Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу N А57-969/2018

по заявлениям Шевченко Натальи Григорьевны, Капралова Александра Владимировича, Малькова Евгения Сергеевича о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 ООО СК "Стройкомплекс 2002" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, по 03.07.2019; при банкротстве должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден Ефремов Антон Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Шевченко Н.Г., согласно которому заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Стройкомплекс 2002"; включить в реестр требований о передаче жилых помещений участнику строительства жилого помещения квартиру N 257 общей площадью 71,1 кв.м. (73,8 кв.м. с учетом площади балконов и/или лоджий) состоящую из 3 (трех) комнат, расположенную на 7 (седьмом) этаже строящегося многоквартирного жилого дома, без выполнения в ней чистовой отделки в многоквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке площадью 7910,0 с кадастровым номером 64:48:010115:250 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Капралова А.В., согласно которому заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Стройкомплекс 2002"; включить в реестр требований о передаче жилых помещений участнику строительства жилого помещения квартиру N 182 общей площадью 71,1 кв.м. (73,8 кв.м. с учетом площади балконов и/или лоджий) состоящую из 3 (трех) комнат, расположенную на 13 (тринадцатом) этаже строящегося многоквартирного жилого дома, без выполнения в ней чистовой отделки в многоквартирном жилом доме который расположен на земельном участке площадью 7910,0 с кадастровым номером 64:48:010115:250 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Малькова Е.С., согласно которому заявитель просит восстановить срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО СК "Стройкомплекс 2002"; включить в реестр требований о передаче жилых помещений участнику строительства жилого помещения квартиру N 54 общей площадью 71,8 кв.м. (74,5 кв.м. с учетом площади балконов и/или лоджий) состоящую из 3 (трех) комнат, расположенную на 2 (втором) этаже строящегося многоквартирного жилого дома, без выполнения в ней чистовой отделки в многоквартирном жилом доме который расположен на земельном участке площадью 7910,0 с кадастровым номером 64:48:010115:250 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 обособленные споры по рассмотрению заявлений Шевченко Н.Г. Капралова А.В., а также Малькова Е.С. объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А57- 969/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, в удовлетворении заявлений Капралова А.В., Шевченко Н.Г., Малькова Е.С. отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Капралов А.В., Шевченко Н.Г., Малькова Е.С. просят их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителей подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "Стройкомплекс 2002" (застройщик) и ООО "Адитэкс" (участник долевого строительства) заключен договор от 27.07.2017 N 54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется за счет собственных средств и с привлечением средств других лиц построить многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2 очередь строительства, жилой дом N 2 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлись, среди прочего: трехкомнатная квартира N 54, общей проектно-строительной площадью 71,8 кв.м., расположенная на 2 этаже, блок-секция "Б"; трехкомнатная квартира N 182, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м., расположенная на 13 этаже, блок-секция "Б"; трехкомнатная квартира N 257, общей проектно-строительной площадью 71,1 кв.м., расположенная на 7 этаже, блок-секция "Д".

Общая сумма денежных средств, подлежащих передаче участником долевого строительства застройщику для строительства жилого дома составила 12904500,00 руб. (пункт 2.1 договора N 54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве жилого дома от 27.07.2017).

Договор N 54/182/257/офис 2/2А участия в долевом строительстве жилого дома от 27.07.2017 в установленном законом порядке регистрацию не проходил, что не оспаривалось представителем заявителей.

Как указывают заявители, между ООО "Адитэкс" и Мальковым Е.С. заключен договор уступки права требования от 22.12.2017 по договору N 54/182//257офис2/2А участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными - пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей, в результате чего право требования на квартиру N 54 по договору участия в долевом строительстве перешло к Малькову Е.С.

Между ООО "Адитэкс" и Капраловым А.В. заключен договор уступки права требования от 25.12.2017 по договору N 54/182//257офис2/2А участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными - пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей, в результате чего право требования на квартиру N 182 по договору участия в долевом строительстве перешло к Капралову А.В.

Между ООО "Адитэкс" и Шевченко Н.Г. заключен договор уступки права требования от 28.12.2017 по договору N 54/182//257офис2/2А участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными - пристроенными помещениями и стоянкой автомобилей, в результате чего право требования на квартиру N 257 по договору участия в долевом строительстве перешло к Шевченко Н.Г.

Указанные договоры уступок прав требования в установленном законом порядке регистрацию также не проходили.

Капралов А.В., Шевченко Н.Г., Мальков Е.С., полагая, что их требования подлежат включению в реестр требований ООО СК "Стройкомплекс 2002" о передаче жилых помещений, обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2019 в рамках обособленного спора по делу N А57-969/2018, установив отсутствие доказательств внесения первоначальным участником долевого строительства (ООО "Адитэкс") стоимости спорного имущества, судебные инстанции правомерно пришли к выводу от отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предметом исследования при установлении требований участника строительства оплата по последующим договорам уступки прав требования не является, поскольку при установлении требований участника строительства определению подлежат сведения о сумме, уплаченной первоначальным участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а не сумма, уплаченная по договору уступки права (требования) (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А14-12039/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А57-22463/2014).

При этом ссылка заявителей на акт взаиморасчетов между ООО "Адитэкс" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" от 27.07.2017, в котором стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены полностью, не принимается во внимание, поскольку сам по себе акт от в отсутствие первичных документов, подтверждающих оплату или исполнение обязательства по оплате иным предусмотренным законом способом, в том числе зачетом реальных встречных требований, не может выступать допустимым доказательством исполнения обязательств по оплате.

Кроме того, договоры уступок прав требования в установленном законом порядке регистрацию не проходили.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 310-ЭС18-12776, разумность стороны гражданско-правового договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

Судом отмечается, что разумный и добросовестный участник гражданского оборота с момента приобретения имущества в кратчайшие сроки осуществляет необходимые действия, направленные на переход права собственности. Такие действия Капраловым А.В., Шевченко Н.Г., Мальковым Е.С. не предпринимались.

При этом судами верно отмечено, что поведение заявителей не соответствует типичной модели поведения обычного гражданина - участника гражданского оборота, находящегося в схожих обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А57-969/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова