Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2023 г. N Ф06-479/23 по делу N А55-23925/2021

г. Казань

10 марта 2023 г.

Дело N А55-23925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ербулатовой Айнагуль Елеуловны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу N А55-23925/2021

по заявлению Ербулатовой Айнагуль Елеуловны об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ербулатовой Айнагуль Елеуловны, с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Ербулатова Джардена Нашимовича и его финансового управляющего Сокола Александра Николаевича, Отдела опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и демографии администрации муниципального района Большечерниговский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 Ербулатова Айнагуль Елеуловна (далее - Ербулатова А.Е., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сокол Александр Николаевич.

Ербулатова А.Е. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Волжская, участок N 20.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены супруг должника - Ербулатов Джарден Нашимович и его финансовый управляющий Сокол Александр Николаевич, а также Отдел опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и демографии администрации муниципального района Большечерниговский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ербулатова А.Е. просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее заявление об исключении из конкурсной массы земельного участка, сославшись на неправильное применение, нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, спорный земельный участок реализации в рамках дела о банкротстве должника не подлежит и должен быть исключен из конкурсной массы как предоставленный в качестве меры социальной поддержки.

Финансовый управляющий Сокол А.Н. в отзыве на кассационную жалобу поддержал ее доводы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21.02.2022 в собственности у Ербулатовой А.Е. находится следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, п. Глушицкий, ул. Советская, д.9, доля в праве общей долевой собственности - 1/5, общая площадь 101.5 кв.м, и земельный участок, прилегающий непосредственно к дому, доля в праве общей долевой собственности - 1/5, общая площадь 1000 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Волжская, д.20, общая площадь 1000 кв.м.

Ербулатова А.Е. состоит в браке с Ербулатовым Д.Н., у супругов на иждивении находится трое детей: Ербулатов Айдар Джарденович 18.11.2003 года рождения, Ербулатов Амир Джарденович 15.10.2006 года рождения, Ербулатов Азат Джарденович 08.04.2009 года рождения.

На основании постановления администрации Большечерниговского района Самарской области N 426 от 19.05.2015 "О предоставлении земельного участка в общую совместную собственность Ербулатовой А.Е., Ербулатову Д.Н." должнику выделен земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Большая Черниговка, ул. Волжская, участок N 20, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 63:15:0904015:313, для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, должник Ербулатова А.Е. сослалась на то, что земельный участок предоставлен как многодетной семье со стороны государства в качестве меры социального поддержки.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ), в связи с чем не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежит реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Суды при разрешении спора установили, что спорный земельный участок не является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, поскольку помимо спорного земельного участка (кадастровый номер 63:15:0904015:313), у должника в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, п. Глушицкий, ул. Советская, д.9, доля в праве общей долевой собственности - 1/5, общая площадь 101.5 кв.м. Ограничение прав и обременение объектов недвижимости не зарегистрировано. Доказательств того, что указанное жилое помещение не может использоваться должником и членами его семьи, а равно того, что указанное жилье находится в непригодном для проживания состоянии, не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов о том, что отсутствие на земельном участке единственного пригодного для постоянного проживания жилья лишает такой земельный участок исполнительского иммунитета.

Довод Ербулатовой А.Е. о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведет к нарушению прав детей должника на достойную жизнь, поскольку земельный участок предоставлен в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, суд апелляционной инстанции отклонил обоснованно на основании следующего.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона об исполнительном производстве), а равно и не может быть приравнен к выплатам, получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Положения действующего законодательства не содержат в себе положений, каким-либо образом ограничивающих земельный участок в дальнейшем (после его предоставления) в обороте, запрещающих пользование или распоряжение данным земельным участком полностью, в части или без учета прав несовершеннолетних детей собственников земельного участка. Законодатель, предоставив многодетным родителям возможность однократного получения в собственность земельного участка, дальнейшее его распоряжение никак не ограничил, специальными обязанностями в отношении этого имущества собственников не обременил, в связи с чем оснований считать, что данное имущество чем-то отличается от иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт предоставления земельного участка в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Кроме того, суды, разрешая спор, учли отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость спорного земельного участка составляет менее 10 000 руб. и исключение земельного участка из конкурсной массы существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, основаны на оценке имеющихся в деле документов, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебных актов, поскольку не нашли своего подтверждения, были предметом оценки судами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А55-23925/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.П. Герасимова