Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2023 г. N Ф06-915/23 по делу N А55-21759/2022

г. Казань

23 марта 2023 г.

Дело N А55-21759/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Галиуллина Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022

по делу N А55-21759/2022

по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Арзу Ханага оглы о взыскании 212 504 руб. 15 коп., в том числе: 192 843 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2020 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 06.03.2007 N 1575, 15 768 руб. 74 коп. пени за период с 13.10.2020 по 04.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаеву Арзу Ханага оглы (далее - ИП Бабаев А.Х. о, ответчик) о взыскании 192 843 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 17.07.2020 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка N 1575 от 06.03.2007, 14 049 руб. пени за период с 13.10.2020 по 29.04.2022, пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 30.04.2022 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2022 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 192 843, 40 руб. прекращено и принято увеличение размера пени до 19 660, 75 руб. за период с 13.10.2020 по 04.08.2022.

До принятия судом решения, от истца поступило заявление об уменьшении размера пени до 15 768, 74 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, принято уменьшение размера пени до 15 768, 74 руб., исковые требования удовлетворены частично. С ИП Бабаева Арзу Ханага оглы в пользу Администрации городского округа Тольятти взысканы пени в размере 12 591, 20 руб. за период с 13.10.2020 по 31.03.2022. В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Мэрии г.о. Тольятти N 8662-1/П от 25.09.2006 между Мэрией г.о. Тольятти (ныне - Администрация городского округа Тольятти, арендодатель) и ООО "Лак Эм" (арнедатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.03.2007 N 1575, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303071:630, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Обводное шоссе, д.36, общей площадью 5797 кв.м., для дальнейшей эксплуатации теплового склада с АБК.

Учитывая переход права собственности на объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.06.2022 N КУВИ-001/2022-98643047 расположенный на земельном участке, предоставленному по договору аренды земельного участка от 06.03.2007 N 1575, руководствуясь статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации Бабаев А.Х. становится арендатором.

Согласно пункту 2.4. договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2017, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.

Согласно пункту 5.3 договора аренды, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указал истец, в период с 17.07.2020 по 30.06.2022 ответчик арендную плату не вносил своевременно, в связи чем истцом начислены пени в соответствии с п. 5.3 договора в сумме 15768 руб. 74 коп. за период с 13.10.2020 по 04.08.2022.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2022 N Гр-2563/5.1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и начисленные пени.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени в размере 12 591,20 руб., судебные инстанции исходили из просрочки ответчиком уплаты арендных платежей в заявленном периоде. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2022 по 08.09.2022 в сумме 5 311 руб. 34 коп., суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций о начислении пени и взыскание с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, является правомерным.

Доводы заявителя жалобы о возможности начисления и взыскания с ответчика пени на сумму текущей задолженности, образовавшейся после 01.04.2022, не принимаются во внимание.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Аналогичным образом разрешался вопрос об уплате штрафных санкций при введении в действие моратория, связанного с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 4 4 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу N А55-21759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Э.Р. Галиуллин