Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2023 г. N Ф06-1441/23 по делу N А72-16328/2020

г. Казань

28 марта 2023 г.

Дело N А72-16328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ТАН" - Хайруллина Р.Р., доверенность от 09.03.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Немцовой Н.В., доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу N А72-16328/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (ОГРН 1127311000222, ИНН 7311006858), р.п. Старая Кулатка Ульяновской области, к УФНС России по Ульяновской области правопреемнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании недействительным решения N 09-33/2 от 18.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - ООО "ТАН" заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 09-33/2 от 18 августа 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2021 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2022, решение суда и постановление апелляционного суда от 02.12.2021 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 05.07.2022 произведена процессуальная замена ответчика по делу с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ульяновской области на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении требований общества.

По мнению Управления, общество в нарушение статей 54.1, 169,170,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно предъявило к вычету НДС за 3,4 квартал 2017 года по контрагентам ООО "Промснабресурс" и ООО "Профрегион73".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТАН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 02.08.2019 N 09-33/4 и дополнение к нему от 18.11.2019 N 1.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и магистралей (ремонт и содержание дорог).

Так, между ООО "ТАН" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" (далее - ООО "Промснабресурс", поставщик) заключен договор от 25.06.2017 N 1, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленные сроки передать покупателю стройматериалы (отсев карбонатных пород, щебень, доломитная мука).

Также ООО "ТАН" (покупатель) заключило договор от 01.08.2017 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "ПрофРегион73" (далее - ООО "ПрофРегион73", поставщик) на приобретение у данной организации щебня.

Посчитав, что ООО "ТАН" при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности умышленно использовало схему минимизации налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами, фактически не участвовавшими в процессе поставки товара (доломитная мука (отсев карбонатовых пород), щебень) и не подтвердившими реальность спорных хозяйственных операций, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении обществом к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73" за 3, 4 кварталы 2017 года, на основании чего вынес решение N 09-33/2 от 18.08.2020 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 135 373,37 рублей (с учётом статей 112, 114 НК РФ), обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2 707 476 рублей, и начислены пени в сумме 1 168 154,16 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области и Федеральную налоговую службу России, которые решениями от 02.12.2020 N 07-07/19184 и от 29.04.2021 N КЧ-4-9/5976@ оставили решение инспекции без изменения.

Считая решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основанием для доначисления НДС в размере 2 707 476 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил отказ в предоставлении налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Промснабресурс" (НДС - 2 632 921 руб.) и ООО "ПрофРегион 73" (НДС - 74 555 руб.).

При осуществлении основной деятельности между обществом и названными контрагентами были заключены договоры поставок, в рамках которых в адрес общества производились поставки строительных материалов - отсева карбонатных пород, щебня, доломитной муки.

Поставленные стройматериалы в полном объеме оприходованы на основании товарных накладных, оплачены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73" и использованы обществом для ремонтных ремонт при выполнении договорных обязательств по соответствующим договорам.

Указанные товарные накладные, а также универсальные передаточные документы и договоры, подписанные в соответствии с ЕГРЮЛ учредителями спорных контрагентов, представлены обществом в материалы дела в подтверждение права на применение налоговых вычетов НДС.

Судами также установлено, что представленные документы подписаны от имени ООО "Промснабресурс" Фирсовым А.Ю., от имени ООО "ПрофРегион73" Жуковым А.В., числящимися согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями и руководителями данных организаций. Со стороны ООО "ТАН" документы подписаны учредителем и генеральным директором Хуснетдиновым P.P.

При этом, в ходе судебного разбирательства в материалы дела не представлены доказательства взаимозависимости и подконтрольности между заявителем и спорными контрагентами. Как не представлено и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества по выбору контрагентов и согласованности действий ООО "ТАН" с ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73" с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Материалами проверки подтверждено, что ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73" зарегистрированы в качестве юридических лиц и в период совершения сделок с ООО "ТАН" состояли в налоговых органах Ульяновской области на налоговом учете. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. Регистрация вышеуказанных контрагентов в качестве юридического лица и постановка их на налоговый учет означает признание их прав на заключение сделок, на несение определенных законом прав и обязанностей.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов НДС обществом в материалы дела представлены товарные накладные, а также универсальные передаточные документы и договоры, подписанные учредителями спорных контрагентов, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии какой-либо взаимозависимости или подконтрольности между заявителем и спорными контрагентами.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Как указали суды, ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион 73" зарегистрированы в качестве юридических лиц и в период совершения сделок с ООО "ТАН" состояли в налоговых органах на налоговом учете. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "ТАН" по выбору контрагентов и о согласованности действий ООО "ТАН", ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион 73" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы инспекции сводятся к тому, что общество получило необоснованную налоговую выгоду в размере 216 990,08 рублей со ссылкой на необходимость заключения сделок с непосредственным поставщиком - ООО "Гранитстрой".

Необходимо отметить, что ООО "Гранитстрой" по встречным проверкам представило первичные документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73". Выписками с расчетных счетов также подтверждается оплата спорными контрагентами в адрес ООО "Гранитстрой".

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается налоговым органом, ООО "Гранитстрой" является реально действующей организацией.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.03.2015 по делу N 302-КГ14-3432, само по себе наличие у общества посредников при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в цепочке поставки товара, не позволяет расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду.

Судами установлено, что все стройматериалы, приобретенные у ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73", полностью вошли в сметы, сданы и оплачены заказчиками общества при ремонте автомобильных дорог.

Доказательств контроля обществом за движением денежных средств, перечисленных в адрес ООО "Промснабресурс" и ООО "ПрофРегион73", как и фактов участия общества и (или) его должностных (либо аффилированных) лиц в обналичивании, либо полного или частичного возврата налогоплательщику, инспекцией не представлено.

При этом к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

Таким образом, заявляя об уплате данными организациями налогов в минимальных размерах, налоговый орган не представил доказательств того, что за незначительным налоговым бременем может стоять неполнота уплаты налогов и контрагенты должны были исчислить налоги к уплате в большей сумме.

Изложенные обстоятельства подтверждают вывод судов о недоказанности налоговым органом направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, решение инспекции о привлечении ООО "ТАН" к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судами несоответствующим нормам действующего налогового законодательства, нарушающим права общества.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 АПК РФ не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу N А72-16328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Р.Р. Мухаметшин