Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2023 г. N Ф06-1700/23 по делу N А57-4386/2022

г. Казань

30 марта 2023 г.

Дело N А57-4386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулкиной Р.В.,

при участии представителей:

истца - Королева Д.В., удостоверение N 297823,

ответчика - Будановой Е.Ю., доверенность от 12.10.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции кассационные жалобы прокуратуры Саратовской области и муниципального образовательного учреждения "Романовская средняя общеобразовательная школа р. п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов Славы И.В. Серещенко"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу N А57-4386/2022

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично- правового образования - Российской Федерации в лице Министерства спорта Российской Федерации, публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитета по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1186451021448, ИНН 6449091741),

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 7", г. Энгельс Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства", муниципальное образовательное учреждение "Романовская средняя общеобразовательная школа р. п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов Славы И.В. Серещенко", Управление Федерального казначейства по Саратовской области,

о взыскании 421 102 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Министерства спорта Российской Федерации, публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитета по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест 7" (далее - ООО "Трест 7", ответчик) о взыскании ущерба в размере 421 102 руб. 08 коп., в том числе 201 471 руб. 40 коп. в пользу Министерства спорта Российской Федерации, 219 630 руб. 68 коп. в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами прокуратура Саратовской области и муниципальное образовательное учреждение "Романовская средняя общеобразовательная школа р. п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов Славы И.В. Серещенко" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Прокуратура Саратовской области считает, что поскольку при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций неверно определена правовая природа заключенного между сторонами договора, указанное привело к неверному применению при рассмотрении спора норм материального права и как следствие принятие ошибочного судебного акта. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования прокуратуры Саратовской области.

Муниципальное образовательное учреждение "Романовская средняя общеобразовательная школа р. п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов Славы И.В. Серещенко" считает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно определены фактические обстоятельства дела, а также процессуальное положение прокурора, в результате чего приняты ошибочные судебные акты. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить требования прокуратуры Саратовской области.

УФК по Саратовской области представлен отзыв, считает, что при вынесении по данному делу решения и постановления судами неверно применены нормы материального и процессуального права, не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушены принципы равноправия и состязательности сторон. Считает, что кассационная жалоба прокуратуры Саратовской области на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО "Трест 7" также представлен отзыв, просит отказать прокуратуре Саратовской области и муниципальному образовательному учреждению "Романовская средняя общеобразовательная школа р. п. Романовка Романовского района Саратовской области имени полного кавалера орденов Славы И.В. Серещенко" в удовлетворении кассационных жалоб, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем веб-конференции.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителей кассационных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности исполнения контракта от 27.05.2019 N 0860500000219000009 на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту "Строительство плавательного бассейна в р. п. Романовка Саратовской области".

Заказчиком данного объекта на основании выданного Администрацией Романовского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство от 28.01.2019 являлось ГКУ СО "УКС", подрядчиком - ООО "Трест 7".

Министерство спорта Российской Федерации и Правительство Саратовской области заключили соглашение о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 N 777-07-2019-026 на софинансирование создания и модернизации объектов спортивной инфраструктуры государственной собственности субъектов РФ для занятий физической культурой и спортом в рамках федерального проекта "Спорт-норма жизни" подпрограммы "развитие физической культуры и массового спорта" государственной программы РФ "Развитие физической культуры и спорта".

Уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств и показателей кассового плана в части расходов областного бюджета на 2019 год лимиты бюджетных обязательств доведены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, а также Комитетом по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области до ГКУ СО "УКС".

Согласно приложениям N 2 "График выполнения работ" (п. 1173), N 5 "Спецификация поставляемого оборудования на объект" (п. 90) и N 6 "Показатели используемого товара" к государственному контракту N 0860500000219000009 ООО "Трест 7" должно было поставить и установить в бассейне гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте (арт. 15219000000).

Приложением N 5 "Спецификация поставляемого оборудования на объект "Строительство плавательного бассейна в р. п. Романовка Саратовской области" к ГК от 27.05.2019 предусмотрена поставка гидравлического лифта с креслом для бассейна с переливным каналом (в комплекте: боковая лестница с креплением (анкеры - 2 шт., боковые опоры - 2 шт.), поручни L = 1000 мм, материал нержавеющая сталь; - гидравлический механизм с креплением, материал нержавеющая сталь; кресло с креплением к гидравлическому механизму, материал пластик, нержавеющая сталь. Грузоподъемность - 135 кг. Давление воды для работы гидравлического механизма Рн= 3,5 бар. Min глубина погружения - 1,6) в количестве 1 комплекта на сумму 421 102 руб. 08 коп. (пункт 90).

Разделом 1 "технологическое оборудование" локального сметного расчета N 02-08-01 "На Технологическое оборудование" предусмотрен гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте в количестве 1 комплекта.

Однако подрядчиком не в полной мере были выполнены требования проектной документации при строительстве объекта, а также условия государственного контракта.

ГКУ СО "УКС" (заказчик) и ООО "Трест 7" (подрядчик) заключили государственный контракт от 27.05.2019 N 0860500000219000009, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту "Строительство плавательного бассейна в р. п. Романовка Саратовской области".

Пунктами 1.2, 1.3, 2.13 государственного контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту, поставить оборудование в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение N 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение N 2), спецификацией поставляемого оборудования (приложение N 5 к контракту), прилагаемыми к настоящему контракту и являющимися его неотъемлемой частью. Выполнение по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта срок выполнения работ и поставки оборудования установлен с момента заключения государственного контракта до 25.12.2019.

Согласно пункту 2.10 государственного контракта заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения указанного акта от подрядчика подписывает указанные акты и справки либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2.11 государственного контракта в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет подрядчика (не более 7 рабочих дней). Если заказчик не направит подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ в срок, указанный в пункте 2.12, работы по настоящему контракту считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.13 государственного контракта выполнение по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами акта и приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счет-фактура (кроме организаций с упрощенной формой налогообложения) и товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 N 4) установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 91 717 989 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 N 4) финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета на сумму 47 836 583 руб. 42 коп., в том числе СМР 36 724 985 руб. 22 коп. и поставка оборудования 11 111 598 руб. 20 коп. и субсидий из федерального бюджета на сумму 43 881 406 руб. 03 коп., в том числе СМР 33 688 526 руб. 07 коп. и поставка оборудования 10 192 879 руб. 96 коп., в 2019 году - во исполнение Закона Саратовской области от 27.11.2018 N 127-ЗСО "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".

Согласно пункту 3.3 государственного контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в сроки и в размере, которые установлены графиком оплаты, в размере 10% от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в течение 20 дней с даты заключения данного государственного контракта.

В счет оплаты каждого выполненного вида работ (комплекса работ, части отдельного вида работ) засчитывается 100% от суммы полученного от заказчика авансового платежа в соответствии с графиком оплаты.

Заказчик принял работы в полном объеме и провел их оплату.

Вместе с тем, согласно акту выездной проверки УФК по Саратовкой области от 02.04.2021 было установлено, что в рамках государственного контракта от 27.05.2019 N 0860500000219000009 на объект капитального строительства "Строительство плавательного бассейна в р. п. Романовка Саратовской области" ООО "ТРЕСТ 7" не поставлен гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте. На объекте имеется подъемник для инвалидов для бассейна, который находится в упаковке производителя и в комплекте с которым отсутствуют боковая лестница с креплением и поручни.

Следовательно, ООО "ТРЕСТ 7" не был поставлен, а ГКУ СО "УКС" оплачен по платежному поручению от 26.12.2019 N 711164 на сумму 421 102 руб. 08 коп. гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте.

Анализом движения по счетам ООО "Трест 7" установлено, что гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте (арт. 15219000000) организацией не закупался.

Таким образом, в результате недопоставки необходимого оборудования (при установлении фактической его оплаты) Российской Федерации в лице Министерства спорта Российской Федерации, публично-правовому образованию - Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области причинен ущерб в размере 421 102 руб. 08 коп., в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 702, 432, 753, 721, 711, 720, 723, 753, 15, 353 ГК РФ, статьями 9, 161 АПК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив, что поскольку закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению недостатков работ; факт выполнения работ ответчиком подтвержден; наличие недостатков в выполненных ответчиком работах и надлежащего его уведомления заказчиком не доказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом судебными инстанциями принято во внимание, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что акты о приемке выполненных работ от 13.11.2020 N 3, от 16.11.2020 N 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций без замечаний и возражений.

Соглашением от 31.12.2019 стороны расторгли государственный контракта от 27.05.2019 N 0860500000219000009 и определили фактическую стоимость работ, выполненная подрядчиком по контракту в размере 79 447 780 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны не считают себя связанными какими-либо правами или обязанностями.

В ходе проведения проверки контрольно-ревизионным отделом в социально-экономической сфере УФК по Саратовской области было установлено, что фактически гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте на объект не поставлен, монтаж лифта не выполнен.

Приложением N 5 "Спецификация поставляемого оборудования на объект "Строительство плавательного бассейна в р. п. Романовка Саратовской области" к государственному контракту от 27.05.2019 предусмотрена поставка гидравлического лифта с креслом для бассейна с переливным каналом (в комплекте: боковая лестница с креплением (анкеры - 2 шт., боковые опоры - 2 шт.), поручни L = 1000 мм, материал нержавеющая сталь; гидравлический механизм с креплением, материал нержавеющая сталь; кресло с креплением к гидравлическому механизму, материал пластик, нержавеющая сталь. Грузоподъемность - 135 кг. Давление воды для работы гидравлического механизма Рн = 3,5 бар. Min глубина погружения - 1,6 м) в количестве 1 комплекта на сумму 421 102 руб. 08 коп.

В коробке вместе с подъемником для инвалидов для бассейна находилась, в том числе, товарная накладная от 06.12.2019 N УТ-1837, согласно которой поставщиком ООО "ИНВА" поставлен подъемник для инвалидов для бассейна "ЕНИСЕЙ" ИПБ-170Г (гидравлический привод) в количестве 1 штуки на сумму 69 615 руб.

Таким образом, по мнению УФК по Саратовской области ООО "Трест 7" был поставлен, а ГКУ СО "УКС" принят и оплачен по платежному поручению от 26.12.2019 N 711164 на сумму 421 102 руб. 08 коп. не гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте, а подъемник для инвалидов для бассейна.

Судебные инстанции правомерно не приняли указанный довод во внимание, указав, что о фальсификации товарной накладной от 23.12.2019 N 118, согласно которой ООО "Трест 7" поставило, а государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление капитального строительства" получило именно гидравлический лифт с креслом для бассейна с переливным каналом в комплекте, в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было.

Также, при передаче нежилого здания бассейна в муниципальную собственность, а, впоследствии, в оперативное управление МОУ СОШ р. п. Романовка, никем не заявлялось замечаний относительно выявленных недостатков.

Работы были приняты заказчиком без замечаний и возражений, заказчик не заявлял о выявленных недостатках в установленный срок.

Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, проводится заказчиком собственными силами. Заказчик для приемки работ имеет право привлечь экспертов, экспертные организации.

Однако, экспертиза результатов выполненных работ заказчиком не проводилась. В рамках настоящего спора ходатайство о проведении экспертизы Прокуратурой Саратовской области не заявлялось и данный вопрос перед судом не ставился.

Факт качественного выполнения работ подрядчиком по контракту и отсутствия замечаний со стороны заказчика подтвержден актом приемки законченного строительством объекта от 24.12.2019 N 1 по форме N КС-11.

Все работы приняты и оплачены заказчиком без замечаний.

Требований о составлении двухстороннего акта с перечнем недостатков и сроком их исправления, в том числе акта о невыполнении ответчиком обязательств по поставке оборудования в материалы дела не представлено.

Прокуратура Саратовской области, ссылаясь на выявленные недостатки принятых работ, не представила доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Согласно пункту 7.2 контракта в гарантийный период, составляющий 24 месяца с момента окончания работ по контракту, заказчик в течение 10 календарных дней с момента обнаружения недостатков работ или материалов, оборудования письменно уведомляет подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, документов по приемке оборудования.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены доказательства надлежащего уведомления ООО "Трест 7" (подрядчика) о выявленных недостатках.

Более того, проверка УФК по Саратовской области проводилась спустя два года после сдачи работ подрядчиком и принятия их заказчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Трест 7" также пояснила, что в соответствии с условиями заключенного контракта на подрядчика не возлагались обязательства по монтажу гидравлического лифта с креслом для бассейна с переливным каналом, а предусматривалась только поставка оборудования.

На основании вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А57-4386/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова