Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2023 г. N Ф06-1322/23 по делу N А49-503/2022

г. Казань

29 марта 2023 г.

Дело N А49-503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Димитриевым И.В.,

при участии представителя:

заявителя - Катюшиной Марины Анатольевны - Соболева А.А. (доверенность от 29.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катюшиной Марины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022

по делу N А49-503/2022

по заявлению Катюшиной Марины Анатольевны о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Катюшина Андрея Владимировича (ИНН 583800117897, СНИЛС 001-318-900 89),

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.02.2022 Арбитражный суд Пензенской области возбудил производство по делу о банкротстве Катюшина Андрея Владимировича (далее - Катюшина А.В., должник) по заявлению Плешаковой З.Н.

Решением от 16.05.2022 Арбитражный суд Пензенской области ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Чикишеву Ирину Андреевну.

В рамках этой процедуры Катюшина Марина Анатольевна (далее - Катюшина М.А. заявитель) обратилась 31.05.2022 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении ее требования в размере 30 727 752 руб. 50 коп., основанного на девяти договорах займа, заключенных с должником в 2018, 2020 годах, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Катюшина М.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), поскольку судами обеих инстанций не учтены доказательства, представленные заявителем.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия спорных договоров займа, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35, не признал доказанными реальность заемных отношений между заявителем, являющейся супругой должника, и должником, наличие и размер задолженности по спорным договорам займа.

При этом суд первой инстанции, не подвергая сомнению доказательства, представленные заявителем в подтверждение его финансового положения, принял во внимание, что должником не представлены надлежащие доказательства его доводам о том, что полученные от супруги (заявителя) денежные средства направлялись на собственные нужды, а также - экономической целесообразности заключения им договоров займа с другими лицами.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая обособленный спор по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

При этом с силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 на суде, рассматривающем вопрос о включении требований в реестр, лежит самостоятельная обязанность более тщательной проверки данных требований, в первую очередь, в целях предотвращения "попадания в реестр" недобросовестных кредиторов либо кредиторов с фиктивной задолженностью.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.20218 N 305-ЭС18-6622).

Следовательно, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих реальность заемных отношений между супругами (заявитель и должник), наличия и размера задолженности по договорам займа, а также - удовлетворительных сведений о том, как полученные средства были истрачены должником, у судов обеих инстанций не имелось оснований для признания требования обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А49-503/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Вильданов Р.В. Ананьев