Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф06-2019/23 по делу N А65-10380/2021

г. Казань

04 апреля 2023 г.

Дело N А65-10380/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии посредством веб-конференции:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Азнакай соте" Миллера А.А. лично,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" - Скулкина А.А., доверенность от 29.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Круглое" - Гировко В.В., доверенность от 15.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Азнакай соте" Миллера Артура Артуровича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу N А65-10380/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азнакай соте", ИНН 1655396482,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Азнакай соте" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Миллер Артур Артурович (далее - конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛивныИнтерТехнология" (далее - общество "ЛивныИнтерТехнология") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником относительно объема требований общества "ЛивныИнтерТехнология", подлежащих удовлетворению за счет заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 определен следующий порядок погашения требований общества "ЛивныИнтерТехнологии" из денежных средств, полученных от продажи залогового имущества: выручка от продажи залогового имущества должна быть распределена в пользу общества "ЛивныИнтерТехнологии" в пределах следующих сумм: 5 734 200 руб. - сумма задолженности по возврату кредита по соглашениям как требование, обеспеченное залогом движимого имущества; 29 998 440 руб. - сумма задолженности по возврату кредита по соглашениям как требование третьей очереди, обеспеченное ипотекой. При этом из выручки от реализации предмета залога в первую очередь покрываются расходы на обеспечение сохранности и реализации предмета залога, оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке: 80% направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов по основному требованию; 15% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены, оставшаяся от 15% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке (пункты 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума N 58)); 5% - на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Не подлежат погашению как требования, обеспеченные залогом, следующие требования общества "ЛивныИнтерТехнологии": 63 552 371 руб. - сумма задолженности по возврату кредита по соглашениям как требование третьей очереди; 3 264 164,78 руб. - сумма процентов на кредит по соглашениям как требование третьей очереди. Указанные требования подлежат погашению в составе третьей очереди как требования, необеспеченные залогом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 отменено. Апелляционным судом разрешены возникшие между конкурсным управляющим должником и обществом "ЛивныИнтерТехнология" разногласия и определено, что выручка от реализации залогового имущества распределяется в соответствии с правилами, установленными статьей 138 Закона о банкротстве, в пользу общества "ЛивныИнтерТехнология" в пределах всей суммы обеспеченного залогом обязательства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что апелляционным судом не учтено, что в спорном случае обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по настоящему делу о включении в реестр требования акционерного общества "Банк Заречье" (далее - Банк, правопредшественник общества "ЛивныИнтерТехнология").

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Банка в размере 102 549 176,35 руб., из которых: 5 734 200 руб. - сумма задолженности по возврату кредитов по соглашениям как требование третьей очереди, обеспеченное залогом движимого имущества по договору о залоге; 29 998 440 руб. - сумма задолженности по возврату кредитов по соглашениям как требование третьей очереди, обеспеченное ипотекой недвижимого имущества по договору об ипотеке; 63 552 371,57 руб. - сумма задолженности по возврату кредитов по соглашениям как требование третьей очереди; 3 264 164,78 руб. - сумма процентов на кредиты по соглашениям как требование третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 произведено процессуальное правопреемство, Банк заменен на общество "ЛивныИнтерТехнология".

Обществом "ЛивныИнтерТехнология" и комитетом кредиторов должника утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации залогового и совместно реализуемого с ним незалогового имущества должника, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 04.10.2022 N 9767683.

Согласно порядку реализации начальная стоимость лота (залогового и незалогового имущества) утверждена в размере 69 015 338,96 руб., из которой начальная стоимость залогового имущества - 60 826 552,38 руб., в том числе: 54 455 084 руб. - стоимость залогового недвижимого имущества; 6 371 468,38 руб. - стоимость залогового оборудования.

Начальная стоимость залогового имущества, указанная в порядке реализации, установлена в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества от 01.06.2022 N 102-к1/22, N 102-к2/22 и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2022.

С целью уточнения ориентировочной суммы погашения требований общества "ЛивныИнтерТехнология", включенных в реестр требований кредиторов должника, из выручки от продажи залогового имущества, общество "ЛивныИнтерТехнология" обратилось к конкурсному управляющему должником с письмом от 23.09.2022.

В ответ на указанное обращение конкурсный управляющий письмом от 04.10.2022 N 916, со ссылкой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 об установлении требования кредитора, сообщил о том, что выручка от продажи залогового имущества будет распределена в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, при этом требования общества "ЛивныИнтерТехнология" в приоритетном порядке (как обеспеченные залогом) будут погашены в пределах 35 732 640 руб., тогда как оставшаяся часть требований общества "ЛивныИнтерТехнология" в размере 66 816 536,35 руб. будет погашена в составе третьей очереди как требования не обеспеченные залогом.

Общество "ЛивныИнтерТехнология", ссылаясь на то, что в соответствии с условиями пунктов 1.1., 1.5 договора ипотеки от 29.04.2019 N 190011 и пунктов 1.1., 1.3 договора о залоге от 29.04.2019 N 190011, заключенных между Банком и должником в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Агрос" (далее - общество "Агрос"), выручка от продажи предметов залога и ипотеки должна быть распределена в пользу общества "ЛивныИнтерТехнология" в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в пределах всего обеспеченного обязательства, то есть в пределах 102 549 176,35 руб., обратилось в суд с настоящими разногласиями.

При разрешении разногласий суд первой инстанции установил, что залоговые требования общества "ЛивныИнтерТехнология" к должнику возникли на основании договора об ипотеке от 29.04.2019 N 190011 и договора о залоге от 29.04.2019 N 190011, заключенных между Банком и должником в обеспечение обязательств общества "Агрос" по соглашениям об открытии и использовании кредитной линии от 08.04.2019 N 190008 и от 29.04.2019 N 190011.

Согласно пунктам 1.1 договора об ипотеке и договора о залоге они заключены в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств общества "Агрос", вытекающих из соглашений N 190008 и N 190011.

В соответствии с пунктом 1.5 договора об ипотеке, ипотекой в соответствии со стоимостью предмета залога обеспечивается возврат кредитов, уплата процентов, неустоек (штрафов, пени), возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по соглашению, судебных издержек, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет ипотеки и реализацией предмета ипотеки.

Согласно пункту 1.3 договора о залоге целью договора является предоставление залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами залогодателя права на удовлетворение своих требований, связанных с возвратом суммы кредита, уплатой процентов за использование кредитной линии, уплатой неустойки за просрочку возврата кредита, уплатой пени за просрочку уплаты процентов, уплатой штрафов за нецелевое использование кредита, а также возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашениям, судебных издержек, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога в соответствии с обеспечиваемым залогом обязательством.

Разрешая имеющиеся разногласия, суд первой инстанции согласился с порядком погашения требования кредитора, указанным конкурсным управляющим, и исходил из того, что право залогового кредитора на удовлетворение своих требований, признанных обеспеченных залогом, действует исключительно в пределах размера требований, признанного обеспеченного залогом.

Суд первой инстанции отметил, что общество "ЛивныИнтерТехнология" не вправе претендовать на какие-либо иные суммы из выручки от реализации предмета залога, поскольку в противном случае сумма перечисленных кредитору денежных средств превысит размер требования, обеспеченного залогом.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что залог (договор о залоге движимого имущества от 29.04.2019 N 190011; договор об ипотеке от 29.04.2019 N 190011) предоставлен должником в обеспечение обязательств общества "Агрос" по соглашению об открытии и использовании кредитной линии от 08.04.2019 N 190008 на сумму 40 000 000 руб. и соглашению об открытии и использовании кредитной линии от 29.04.2019 N 190011 на сумму 60 000 000 руб.

Должник также является поручителем по упомянутым обязательствам (договор поручительства от 08.04.2019 N 190008/1 и договор поручительства от 29.04.2019 N 190011/1).

Суд апелляционной инстанции указал, что Арбитражный суд Республики Татарстан, принимая определение от 29.09.2021 об установлении требования кредитора, исходил из того, что залоговая стоимость имущества (с учетом частичного выбытия объектов залога) составляет по договору о залоге движимого имущества от 29.04.2019 N 190011 - 5 734 200 руб., по договору об ипотеке от 29.04.2019 N 190011 - 29 998 440 руб., и в пределах указанных сумм требования Банка были включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В то же время апелляционный суд, принимая во внимание, что обязательство кредитора было обеспечено залогом в полном объеме, совокупный объем обеспечиваемых указанным залогом обязательств составлял большую сумму - 101 705 933,78 руб., из них сумма задолженности по возврату кредита 99 285 011,57 руб. (39 929 590,18 руб. по соглашению об открытии и использовании кредитной линии от 08.04.2019 N 190008 и 59 355 421,39 руб. по соглашению об открытии и использовании кредитной линии от 29.04.2019 N 190011) и проценты по кредиту в сумме 2 420 922,21 руб. (973 625,63 руб. по соглашению об открытии и использовании кредитной линии от 08.04.2019 N 190008 и в размере 1 447 296,58 руб. по соглашению об открытии и использовании кредитной линии от 29.04.2019 N 190011), руководствуясь положениями статей 334, 335, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными пунктах 1, 20 постановления Пленума N 58, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 (далее - Обзор N 1(2017)), пришел к выводу о том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества, в связи с чем разрешил возникшие разногласия, определив распределение выручки от реализации залогового имущества в соответствии с правилами, установленными статьей 138 Закона о банкротстве, в пользу общества "ЛивныИнтерТехнология" в пределах всей суммы обеспеченного залогом обязательства.

Суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Суд апелляционной инстанции, разрешая разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим обоснованно учел разъяснения, приведенные в пункте 18 Обзора N 1(2017).

Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума N 58, при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

При этом залоговый кредитор не должен предпринимать меры для изменения учетной оценочной стоимости предмета залога, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, в зависимости от фактической цены продажи имущества, переданного в залог. Соответствующие действия арбитражный управляющий осуществляет самостоятельно, без обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Поскольку, как установлено судами, условия договоров об ипотеке и о залоге предусматривали обеспечение исполнение обязательств основного заемщика в полном объеме и вне зависимости от оценочной стоимости предмета залога, носящей учетный характер, то установление статуса залогового кредитора на меньшую сумму не означает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2021 установлен предел обеспечения залогом исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А65-10380/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев