Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф06-2456/23 по делу N А65-14947/2022

г. Казань

13 апреля 2023 г.

Дело N А65-14947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Н.,

при участии представителей:

истца - Сабитовой Р.Н., доверенность от 27.03.2023, Ахмадиевой И.Ф., доверенность от 22.11.2022,

ответчика - Абдуллиной А.Р., доверенность от 01.02.2022, Закировой И.И. доверенность от 26.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023

по делу N А65-14947/2022

по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаевский Племрепродуктор" (ОГРН 1111650003596, ИНН 1650221270), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Волжско-Камское МУ Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тукаевский Племрепродуктор" (далее - ООО "Тукаевский Племрепродуктор", общество, ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 165 182 руб. 67 коп. и пени в размере 20 751 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Волжско-Камское МУ Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

В отзыве ООО "Тукаевский Племрепродуктор", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.04.2023 объявлен перерыв до 11.04.2023 до 11 часов 00 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении общества контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 - 2021 г.г. Волжско-Камским МУ Росприроднадзора было выявлено:

Эксплуатация объекта N 92-0116-003348-П 1 категории ООО "Тукаевский Племрепродуктор" проводилась в отсутствие комплексного экологического разрешения (далее - КЭР) или Декларации о воздействии на окружающую среду, а также при отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО "Тукаевский Племрепродуктор" использовал коэффициент 25, вместо 100. Для объектов 1 и 2 категории в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации о воздействии на окружающую среду, согласно пункту 5 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и примечанию по заполнению формы, применяется коэффициент равный 100.

Волжско-Камским МУ Росприроднадзора произведен перерасчет всей суммы в соответствии с фактическими данными по формуле пункта 21 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду": по объекту 1 категории N 92-0116-003348-П - в размере 220 243 руб. 38 коп., с учетом оплаты ООО "Тукаевский Племрепродуктор" платежными поручениями N 505 от 20.04.2020 на сумму 10 149 руб. 88 коп., N 994 от 16.07.2020 на сумму 10 149 руб. 88 коп., N 33557 от 08.10.2020 на сумму 19 466 руб. 23 коп., N 260 от 26.02.2021 на сумму 10 000 руб., N 274 от 01.03.2021 на сумму 5 294 руб. 72 коп. задолженность по внесению платы за 2020 год составляет 165 182 руб. 67 коп. и пени в размере 20 751 руб. 99 коп.

Волжско-Камским МУ Росприроднадзора в рамках досудебного урегулирования спора в адрес общества было направлено претензионное требование от 30.03.2022 N 09-2975 о необходимости погашения задолженности по внесению платы за 2020 год и соответствующей ей суммы пени в добровольном порядке, которое оставлено обществом без исполнения, что и послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми требованиями.

В исковом заявлении Волжско-Камское МУ Росприроднадзора указало, что общество обязано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 165 182 руб. 67 коп. и пеней в размере 25 751 руб. 99 коп., в том числе:

- 165 182,67 руб. - плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2020 год;

- 20 751,99 руб. - пени за несвоевременное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами за 2020 год.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В соответствии со статьями 16.3, 16.5 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункту 32 Правил N 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 33 Правил N 255 несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно частям 1, 2, 13 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, которое выдается сроком на семь лет на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 11 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01.01.2019 по 31.12.2024 включительно.

Частью 4 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды установлено, что при определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора в настоящее время является Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое приказом Росприроднадзора от 20.05.2013 N 259 (ред. от 17.02.2014) наделено полномочиями, в том числе, по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, по взысканию задолженности по платежам в федеральный бюджет.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что у общества за спорный отчетный период отсутствовало комплексное экологическое разрешение на выбросы по объекту 1 категории.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней за 2020 год послужили выводы управления о том, что обществом неправомерно при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками не применен повышающий коэффициент 100, который, согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды, установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу.

Согласно пункту 12 Правил N 255, при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) Правил N 255.

Согласно пункту 21 Правил 3255 плата при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ

для объектов I категории рассчитывается по формуле:

где: Mпрi - платежная база за выбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как разница между объемом или массой выбросов загрязняющих веществ при превышении их количества, установленного комплексным экологическим разрешением для объектов I категории,

Кпр - коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, установленных комплексным экологическим разрешением для объектов I категории, равный 100.

Согласно пункту 21(1) Правил N 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, плата за выбросы загрязняющих веществ рассчитывается по формуле: *

где Mсрi - фактический объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, тонна (куб. м).

Суд первой инстанции, проанализировав положения пунктов 12, 20, 21 (1) Правил N 255, отметил, что коэффициент 100, применяемый Управлением при доначислении Обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрен только пунктом 21 Правил N 255, который применяется при превышении установленных комплексным экологическим разрешением выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов I категории, а пунктом 21 (1) Правил N 255 при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду коэффициент 100 вовсе не предусмотрен.

Вместе с тем, как установлено судом, у Общества в спорный период отсутствовало комплексное экологическое разрешение на выбросы, что не было опровергнуто представителями истца в ходе рассмотрения дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Тукаевский Племрепродуктор" правомерно применило при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ при отсутствии разрешений, выданных в установленном законом порядке для объектов I категории, формулу пункта 21(1) Правил N 255 с применением повышающего коэффициента 25, и отказал в удовлетворении заявленным истцом требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку случаи сверхлимитных выбросов, установленных комплексным экологическим разрешением, и выбросов, производимых в отсутствие указанного разрешения, прямо предусмотрены разными пунктами Правил N 255 и предусматривают применение различных формул и коэффициентов при расчете платы в обоих указанных случаях.

В кассационной жалобе Волжско-Камское МУ Росприроднадзора оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку пунктам 12, 20, 20 (1) Правил N 255, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что должен применяться коэффициент 100.

В отзыве общество отмечает, что в формуле, предусмотренной пунктом 21 Правил N 255, содержится коэффициент Кпр, равный 100, а в формуле, предусмотренной пунктом 21 (1) Правил N 255, коэффициент Кпр отсутствует, а предусмотрен коэффициент Кср, равный 25.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Из буквального толкования приведенных положений пункта 12 Правил N 255 следует, что для расчета платы за выбросы загрязняющих веществ при отсутствии разрешений, выданных в установленном законом порядке для объектов I категории, необходимо применять формулу 21 (1) Правил N 255, а пунктом 21 (1) Правил N 255 при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ коэффициент 100 не предусмотрен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А65-14947/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников