Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2023 г. N Ф06-1650/23 по делу N А55-14500/2022

г. Казань

14 апреля 2023 г.

Дело N А55-14500/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод"- Ильиной А.А., доверенность от 01.01.2023, Кондратьевой Н.В., доверенность от 01.01.2023,

в отсутствие:

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу N А55-14500/2022

по заявлению акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, Управление, ответчик, административный орган) с заявлением, в котором просило признать пункты 1 и 3 предписания Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям N 13-вн от 21.02.2022 недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционный суда от 23.01.2023, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве АО "КНПЗ", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако, административный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 12.01.2022 N 4- КНМ в отношении АО "КНПЗ" была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний N 69-пл от 15.09.2021 г. и N 70-вн от 15.09.2021.

По результатам указанной проверки АО "КНПЗ" было выдано предписание N 13-вн от 21.02.2022, в соответствии с которым обществу предписано:

Пунктом 1 предписания N 13-вн от 21.02.2022 установлена обязанность АО "КНПЗ" устранить нарушение природоохранного законодательства, а именно: "в нарушение природоохранного законодательства заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию: - не поставлены на учет источники загрязнения в срок до 23.05.2022 года".

Пунктом 3 предписания N 13 от 21.02.2022 установлена обязанность АО "КНПЗ" устранить нарушение части 6 статьи 56, пункта 1 части б статьи 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония в срок до 23.05.2022.

Не согласившись с пунктами 1 и 3 предписания N 13-вн от 21.02.2022 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Признавая недействительным пункты 1 и 3 оспариваемого предписания N 13-вн от 21.02.2022, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объект, оказывающий НВОС - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 4.2 Закона N 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Критерии определения категории объекта НВОС (далее - Критерии) утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупности, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные на территории лицензионного участка в случае, если такие объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет и включению в реестр объектов НВОС.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществу 20.09.2021 было выдано Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 20.09.2021 N 5065167.

Судами отмечено, что свидетельство подтверждает, что у АО "КНПЗ" актуализированы данные об объекте НВОС, искажение информации отсутствует, что также подтверждается представленными в судебном заседании сведениями из личного кабинета природопользователя.

При этом судами учтено, что из постановления Мирового суда Куйбышевского судебного района г.о. Самара от 11.03.2022 по делу N 5-56/2022, следует, что пункт 1 предписания 69-пл от 15.09.2021 ("в нарушение природоохранного законодательства заявка о постановке на учет как объект НВОС содержит искаженную информацию: - не поставлены на учет источники загрязнения") АО "КНПЗ" фактически выполнен.

Согласно положениям части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно признали пункт 1 оспариваемого предписания незаконным.

Из материалов дела следует, что пунктом 3 предписания N 13 от 21.02.2022 установлена обязанность АО "КНПЗ" устранить нарушение части 6 статьи 56, пункта 1 части б статьи 60 Водного кодекса РФ, а именно: устранить превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ со сбросом сточных вод в водный объект по следующим компонентам: по нитрит-ионам, по железу общему, по фосфат-иону, БПК полн, по нефтепродуктам, по аммиаку и иону аммония в срок до 23.05.2022.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статья 60 Водного кодекса РФ устанавливает, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

АО "КНПЗ" указывает, что предписание в этой части неисполнимо в установленный Управлением срок, поскольку устранение нарушения возможно только после реконструкции действующих очистных сооружений общества.

Мероприятия по реконструкции существующих очистных сооружений в АО "КНПЗ" реализуются в соответствии с календарным планом, утвержденным Меморандумом по объекту "ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция".

Бизнес-планом АО "КНПЗ" для осуществления реконструкции предусмотрены денежные средства в размере 10 510, 320 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что определением Куйбышевского районного суда г. Самара от 16.01.2018, на основании ходатайства общества и оценки судом всех обстоятельств по делу, в том числе длительности, сложности процесса реконструкции очистных сооружений, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ АО "КНПЗ" предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 28.05.2009 в части возложения на общество обязанности прекратить сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Волга до 30.09.2024 и утвержден "План поэтапной реализации мероприятий по объекту "ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция" с обоснованием сроков исполнения.

Судами отмечено, что предоставление Куйбышевским районным судом рассрочки исполнения до 30.09.2024, подтверждает, что АО "КНПЗ" предпринимаются все возможные для устранения меры, но в более короткий срок осуществить реконструкцию очистных сооружений объективно невозможно.

При этом обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что пункт 3 предписания N 13-вн от 21.02.2022 в установленный срок - 23.05.2022 является неисполнимым.

Заявитель, в текущем году АО "КНПЗ" продолжает работы по реализации плана поэтапной реализации мероприятий по объекту "ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция"

При вынесении обжалуемых судебных актов, судами учтено, что в 2021 году были выполнены следующие мероприятия:

- проектная документация по объекту "ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция" рассмотрена экспертной комиссией Волго- Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на официальном интернет - ресурсе ФАУ "Главгосэкспертиза России";

- утверждено приказом Волго-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.02.2021 N 173 (приложение N 5 к настоящему заявлению) заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации "ОЗХ НПЗ. Водоснабжение и канализация. Очистные сооружения. Реконструкция" о соответствии предоставленных материалов экологическим требованиям и возможности реализации намечаемой деятельности;

- получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" по результатам проведенной оценки соответствия проектной документации по объекту установленным требованиям, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (приложение N 6 к настоящему заявлению).

Кроме того, отмечено, что в настоящее время проводится подбор основного технологического оборудования.

Из материалов дела следует, что АО "КНПЗ" просит учесть, что надлежащим образом исполняет обязанности водопользователя, а именно:

- в АО "КНПЗ" организован мониторинг согласно утвержденной и согласованной в установленном порядке Программе регулярных наблюдений за состоянием водного объекта (р. Волга) и его водоохранной зоной в месте размещения водозабора и выпуска очищенных сточных вод;

- АО "КНПЗ" имеет разработанный в установленном порядке "Расчет нормативов допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов", утвержденный Нижне- Волжским БВУ в 2017 году (срок действия НДС до 25.05.2022 г.);

- АО "КНПЗ" ежегодно разрабатывает, согласовывает и утверждает Нижне- Волжским БВУ планы водоохранных мероприятий, которые выполняет в полном объеме;

- своевременно в установленные законодательством сроки проводит оплату за пользование водным объектом и предоставляет отчетность в соответствующие органы.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных документов, представленных в материалы дела, пришли к выводу, что указанное свидетельствует о том, что АО "КНПЗ" действует добросовестно и не имеет умысла уклониться от исполнения требований природоохранного законодательства. Но устранение нарушения в установленный госорганом срок не возможно.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А55-14500/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Л.Ф. Хабибуллин