Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2023 г. N Ф06-2179/23 по делу N А65-26677/2022

г. Казань

24 апреля 2023 г.

Дело N А65-26677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" - Старостина П.А., по доверенности от 14.07.2020 N 352/188,

в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу N А65-26677/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Республике Татарстан", ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг телефонной связи в сумме 20 692,77 руб.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А65-26677/2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, оплата оказанных истцом услуг ответчиком не была произведена в связи с приостановлением расходования средств на лицевом счете ответчика органом Федерального казначейства, по причине неисполненных ранее обязательств ответчика по судебным актам, в связи с чем, у ФКУ "ИК N 5 УФСИН по Республике Татарстан" возникли временные финансовые трудности по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда округа явку обеспечил представитель ответчика, который поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.12.2019 заключен договор об оказании услуг связи N 114К4515/558-12, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги.

Ответчику присвоен лицевой счет N 316000118838.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору цена договора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 15 000 руб.

Пунктом 8 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения установлен срок действия договора - по 31.12.2020.

Как установлено судами, по истечении указанного срока, на следующий период новый договор не заключен, от получения услуг ответчик не отказался, им продолжено пользование услугами телефонной связи, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи N 114К4515/558-12 от 31.12.2019 по предъявленным счетам, датированным периодом с 31.01.2020 по 31.03.2022, составила 20 692,77 руб.

Указанное, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 21 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 21), установив факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг телефонной связи и неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Как установлено судами двух инстанций, факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтверждается материалами дела, в том числе, представленными истцом счет-фактурами, датированными периодом с 31.01.2020 по 31.03.2022, и не оспаривается ответчиком.

Наличие долга на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не оспаривал, указывая, что имеет трудное финансовое положение из-за приостановления расходования средств на лицевом счете органом Федерального Казначейства, учреждение намеренно не желает уклоняться от исполнения контракта, но по субъективным причинам, нарушает сроки его исполнения.

Доводы ответчика судами первой и апелляционной инстанций обоснованно и верно отклонены, поскольку данные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Кроме того, в целом, суды, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 и пунктами 45, 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 указали, что отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства.

Таким образом, по результатам исследования и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы, были заявлены ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу N А65-26677/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова