Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф06-26740/22 по делу N А06-10491/2017

г. Казань

27 апреля 2023 г.

Дело N А06-10491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Смоленского И.Н., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зунда Александра Викторовича, арбитражного управляющего Шевченко Дмитрия Валентиновича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу N А06-10491/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Овчинникова Алексея Васильевича об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Аверина Юрия Семеновича документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, 83 Б, ИНН 3017020995, ОГРН 1023000841621),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО "Авто-Престиж" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Д.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" утвержден Овчинников А.В.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Овчинникова А.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством об истребовании у бывшего директора ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. документов: ведомостей о начислении и выплате заработной платы работникам ООО "Авто-Престиж" за весь период деятельности общества; личных карточек формы Т-2 работников ООО "Авто-Престиж" за весь период деятельности ООО "Авто-Престиж"; трудовых договоров с работниками ООО "Авто-Престиж" за весь период деятельности ООО "Авто-Престиж".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Овчинникова А.В. об истребовании у бывшего директора ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. документов по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего Шевченко Д.В.

03.10.2022 до рассмотрения заявления по существу в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Овчинникова А.В. поступило заявление об отказе от заявления об истребовании у бывшего директора ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. документов, ссылаясь на рассмотрение в рамках данного дела заявления конкурсного управляющего Овчинникова А.В. об истребовании документов должника у бывшего конкурсного управляющего Шевченко Д.В. В их числе, у Шевченко Д.В. истребуются документы финансово-хозяйственной деятельности должника, которые Аверин Ю.С. по актам приема-передачи передал конкурсному управляющему Шевченко Д.В., а также документы, указанные в акте от 30.04.2019, согласно которому вся архивная документация за весь период существования общества, в том числе документы учета заработной платы за период 2002-2019 г.г., документы по личному-составу ранее уволенных сотрудников (личные карточки, трудовые договоры, книги учета документов), оставленные в офисе организации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 определение Арбитражного суда Астраханской области отказ конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Овчинникова А.В. от заявления об истребовании у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. документов не принят.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Овчинникова А.В. об истребовании у бывшего директора ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. документов отказано.

Арбитражный управляющий Шевченко Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела; судам не дана оценка содержанию акта о передаче документов от 30.04.2019; не дана оценка личности свидетелей, подписавших акт на предмет их аффилированности и заинтересованности; судом приняты во внимание ненадлежащие доказательства передачи Авериным Ю.С. документов; документы Авериным Ю.С. переданы не в полном объеме; считает необоснованными выводы суда о недоказанности заявителем, что Аверин Ю.С. располагает истребуемыми документами.

Кредитор - ИП Зунд А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 отменить, спор направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела; полагает ошибочными выводы суда о передаче Авериным Ю.С. документов; апелляционный суд не дал оценку и не сравнил документы, переданные по актам приема-передачи и заявленных к истребованию, отсутствуют надлежащие доказательства передачи истребуемых документов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по ходатайству ИП Зунда А.В., судебное разбирательство по кассационным жалобам было отложено на 02.03.2023 на 15 часов 15 минут в связи с наличием процессуальных препятствий для рассмотрения жалоб, поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2023 Овчинников А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен судом первой инстанции на 20.02.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 на основании статьи 146 АПК РФ производство по кассационным жалобам было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Астраханской области вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж".

По сведениям Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2023 конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" утверждена Столпова Юлия Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2023 производство по рассмотрению кассационных жалоб возобновлено, судебное разбирательство назначено на 20.04.2023 на 8 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыв на кассационную жалобу и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества (документов) у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по представлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, после утверждения конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. Аверину Ю.С. было вручено требование о передаче документов и материальных ценностей.

Ссылаясь на акты от 17.06.2019 и 14.07.2019, Аверин Ю.С. указывал, что вся документация, фиксирующая финансово-хозяйственную деятельность общества за весь период деятельности ООО "Авто-Престиж" находится в офисе компании, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 83 В. (л.д. 17, 18), что также подтверждено представленными суду фотографиями.

Как установлено апелляционным судом, из акта об оставлении архивных документов от 30.04.2019, составленного Авериным Ю.С., в присутствии свидетелей Лотникова Н.А, Чибисовой А.В., Фроловой Н.Н., в связи с запретом доступа в офис должника Аверину Ю.С. со стороны конкурсного управляющего должника, следует, что вся архивная документация о финансово-хозяйственной деятельности не изымалась Авериным Ю.С. из офиса должника и оставлена им в месте ее фактического хранения, в том числе документы бухгалтерского учета (первичная бухгалтерская документация за 2014-2019 г.г., отчетность за 2014-2019 г.г., документы учета заработной платы за период 2002-2019 г.г., акты инвентаризации за 2014-2019 г.г.); документы по личному составу ранее уволенных сотрудников (личные карточки, трудовые договоры, книги учета документов); проектная документация по автосалонам (л.д. 22).

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты приема-передачи документов (л. д. 24-27), из которых следует, что Шевченко Д.В. переданы все имеющиеся у Аверина Ю.С. документы. Доказательств наличия у Аверина Ю.С. иных документов в материалы дела не представлено.

При этом апелляционным судом отмечено, что участниками настоящего обособленного спора заявлений о фальсификации указанных актов приема-передачи документов не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта конкурсным управляющим и иными лицами участвующими в споре, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия истребуемых документов у Аверина Ю.С.

В связи с изложенным, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления об истребовании документов у бывшего руководителя должника Аверина Ю.С.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о том, что апелляционным судом не дана надлежащая оценка документального подтверждения передачи Авериным Ю.С. имеющихся у него документов, о фактическом наличии части истребуемых документов у ответчика, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Опровержения установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств заявителями жалоб в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу N А06-10491/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

И.Н. Смоленский А.А. Минеева