Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2023 г. N Ф06-28389/22 по делу N А55-15259/2021

г. Казань

03 мая 2023 г.

Дело N А55-15259/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Завалишина М.С., доверенность от 28.12.2022,

ответчика - Шабанова В.В., доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу N А55-15259/2021

по иску акционерного общества "Жилищная управляющая компания" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жилищная управляющая компания" (далее - АО "ЖУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании с учетом уточнения 2 965 639 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 31.08.2019.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 2 965 639 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 37 827 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец добровольно произвел оплату по спорным счетам-фактурам; полагает необходимым (в отличие от расчетов истца) снижение размера платы за горячее водоснабжение (ГВС) только за те дни, в которых зафиксированы факты отклонения температурных параметров ГВС от нормативных, не затрагивая при этом дни поставки качественного коммунального ресурса, то есть по методике снижения "день", а не "месяц"; в случае поставки воды ниже 40 градусов, оплата должна производиться по тарифу за холодную воду; представленные истцом почасовые ведомости параметров теплопотребления по ряду МКД подтверждают неисправную работу приборов учета и не могут быть использованы в расчетах.

Истец в возражениях на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения. Считает правомерной применяемую им методику снижения платы за поставку некачественного коммунального ресурса (ГВС) "месяц" и неправомерности применения ответчиком при расчетах методики "день".

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2023 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 40 минут 28.03.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 40 минут 25.04.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и АО "ЖУК" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 28.09.2018 N 20555к (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов (МКД), обслуживаемых потребителем, как управляющей компанией, а потребитель - принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень МКД, в отношении которых осуществлялась поставка коммунального ресурса в спорный период, указан в приложении к договору.

АО "ЖУК" является управляющей организацией в отношении МКД, указанных в договоре теплоснабжения.

Условиями договора установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа, который состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

Как указал истец, ПАО "Т Плюс" в спорный период осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) ненадлежащего качества (существенно низкая температура горячей воды), в связи с чем стоимость поставленного ответчиком коммунального ресурса и оплаченного истцом, должна быть уменьшена.

С учетом уточненного расчета стоимость неосновательного обогащения ответчика, по мнению истца, составила 2 965 639 руб. 08 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 3, 31, 37, 101, пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, и, установив факт поставки истцом в исковой период коммунального ресурса ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В частности, одним из требований к коммунальной услуге ГВС является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, определено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии с установленными законом критериями температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Таким образом минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

По настоящему делу между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости потребленного коммунального ресурса, а также порядка снижения размера платы за предоставление коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества.

Правилами N 354 установлены требования к коммунальной услуге ГВС, одним из которых согласно Приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Пунктом 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

АО "ЖУК" в качестве подтверждения несоблюдения ответчиком температурного режима поставляемой горячей воды в материалы дела представлены почасовые архивы за спорный период в отношении каждого МКД, снятые с общедомовых приборов учета, а также тепловые отчеты АО "Теплотехника".

Не оспаривая того обстоятельства, что поставленная горячая вода в отдельных МКД, в отдельные дни не соответствовала установленным требованиям, ответчик в ходе рассмотрения спора обращал внимание на несоответствие применяемой истцом методики снижения размера платы за поставленный некачественный ресурс нормативным требованиям.

ПАО "Т Плюс" был предоставлен альтернативный расчет снижения платы (стоимости) коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставляемого ПАО "Т Плюс" в спорные МКД, за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 31.08.2019.

Как отмечено судами, предложенная ресурсоснабжающей организацией методика снижения размера платы за некачественный ресурс фактически направлена на освобождение от ответственности за поставку некачественного ресурса, что не соответствует целям правового регулирования рассматриваемых отношений.

Судами отклонены доводы ПАО "Т Плюс" о том, что если принимать расчеты истца, то получится ситуация, в которой в один день поставляемый коммунальный ресурс был ненадлежащего качества, а плата уменьшается за остальные двадцать девять дней, в которых температура поставляемой горячей воды соответствовала нормативу.

Отклоняя приведенный ответчиком довод о неверности произведенного истцом расчета снижения платы, в том числе неправильного применения расчетного периода, использования не почасовых, а среднесуточных показаний температуры, суды указали, что снижение платы за некачественную коммунальную услугу произведено в соответствии с Правилами N 354 (приложения N 1 и N 2 к Правилам). Согласно пункту 37 Правил N 354 и условиям договора, заключенного между ПАО "Т Плюс" и УК "ЖУК", расчетным периодом является один календарный месяц, расчетные документы по договору теплоснабжения представляются ПАО "Т Плюс" также за расчетный период - месяц, в связи с чем именно данный период признается расчетным.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что применение совокупного процента снижения платы за горячую воду к месячной плате может привести к полному освобождению потребителя от оплаты за время, когда в соответствующем месяце ресурс подавался, отклонен судами с указанием на то, что такая ситуация может возникнуть только тогда, когда ресурсоснабжающая организация существенно нарушила допустимую продолжительность отсутствия горячей воды, например, ресурс не подавался более 674 часов в июле 2020 года, в котором 744 часа. Следовательно, ресурсоснабжающая организация не получит плату за горячую воду не более чем за три дня, когда она подавалась, что не противоречит пункту 98 Правил N 354, согласно которому при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Отклоняя доводы ПАО "Т Плюс" о необходимости уменьшения платы только по тепловой энергии, а не за весь коммунальный ресурс целиком (тепловая энергия и теплоноситель), суды указали, что действующим законодательством предусмотрена возможность снижения платы за некачественную поставку именно коммунальной услуги в целом, в рассматриваемом случае коммунальной услуги по ГВС (тепловая энергия плюс теплоноситель), а не одного из ее компонентов.

Как отмечено судами, материалами дела подтверждается факт постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам, а также факт существенного снижения температуры (ниже 30 градусов Цельсия), в результате чего полностью потеряны потребительские свойства данного коммунального ресурса.

Кроме того, в пункте 150 Правил N 354 указано, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом установленных обстоятельств и в соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ суды согласились с расчетом истца, указав, что неосновательное обогащение ответчика за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 31.08.2019 составило 2 965 639 руб. 08 коп.

Суды не усмотрели оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду совпадения периодов взыскания по настоящему делу и ряду других дел и удовлетворения ходатайства ответчика в указанной части.

В суде кассационной инстанции ответчик согласился с выводами судов в этой части.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к указанным Правилам в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора; расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества для осуществления перерасчета является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.

Таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться за каждый час отступления от норм суммарно в течение суток.

Вопреки выводам судов пункт 37 Правил N 354 определяет календарный месяц, как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления размера снижения платы за некачественный ресурс.

Описанный в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 расчет предполагает снижение платы за каждый час оказания услуги и последующее суммирование полученных величин при расчете платы за ресурс, переданный в расчетный месяц.

Следовательно, сопоставимой величиной с периодом, за который исчисляется понижающий коэффициент (час), является стоимость ресурса, исчисленная за тот же период. Это позволяет максимально точно учитывать не качественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы и дни расчетного периода.

Выводы судов о возможности снижения платы за некачественную поставку коммунальной услуги в целом, в данном случае коммунальной услуги по горячему водоснабжению (тепловая энергия плюс теплоноситель), а не одного из ее компонентов являются ошибочными.

Из Письма Минстроя России от 15.11.2022 N 60299-ИФ/04 "О направлении Разъяснений по применению отдельных положений Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов... О снижении платы за горячее водоснабжение при применении двухкомпонентных тарифов следует:

"Согласно абзацу 7 пункта 38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII Приложения N 2 к Правилам N 354).

При этом в силу пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоносителю). Пункт 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 о соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в составе горячего водоснабжения.

Кроме того, согласно положению графы третьей "Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из этого, при нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение".

Исходя из вышеизложенного, судам надлежало проверить верность расчета ответчика, более того, принимая во внимание пояснения его представителя с представлением им документации о том, что постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам не имелось, - в исковой период в каждом месяце были дни представления коммунальной услуги надлежащего качества.

Однако надлежащий анализ представленного ответчиком расчета на предмет соответствия нормам действующего законодательства в обжалуемых судебных актах отсутствует.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дополнительно проверить доводы ответчика с учетом возражений истца о неисправности общедомовых приборов учета по ряду домов, проверить расчеты сторон и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права; по результатам рассмотрения спора распределить расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А55-15259/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова