Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2023 г. N Ф06-2012/23 по делу N А55-16004/2021

г. Казань

23 мая 2023 г.

Дело N А55-16004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании представителя: от публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шабанова В.В., по доверенности от 13.12.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

по делу N А55-16004/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" к публичному акционерному обществу "Т Плюс", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Энергосбыт Плюс", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ООО "Новоградсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 14 084 141,63 руб. - суммы неосновательного обогащения за периоды с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 30.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", третье лицо).

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу N А55-16004/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по настоящему делу произведена замена истца - ООО "Новоградсервис" на индивидуального предпринимателя Завалишина Максима Сергеевича.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с указанием на необходимость исследования вопроса о правомерности произведенной замены истца по настоящему делу - применительно к положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьям 154, 155, 158 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) и для исследования вопроса о правомерности требований истца по взысканию с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 197 062, 65 руб. за сентябрь 2019 года.

При новом рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции принял отказ ООО "Новоградсервис" от заявления о процессуальном правопреемстве истца, производство по данному заявлению прекращено.

Также суд апелляционной инстанции принял отказ ООО "Новоградсервис" от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения за сентябрь 2019 года в сумме 2 197 062,65 руб., отменив решение суда первой инстанции от 18.04.2022 и прекратив производство по делу в данной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2022 - о взыскания с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Новоградсервис" суммы 11 887 078,98 руб. неосновательного обогащения за периоды с 01.05.2018 по 30.09.2018 и с 01.05.2019 по 31.08.2019, а также 82 435 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, указывает на необоснованность и неправомерность расчетов исковых требований, на неправильную методику, примененную истцом при снижении размера платы за поставленную горячую воду (и соответственно, размера неосновательного обогащения), что не было учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Заявитель считает правомерным снижение размера платы за горячее водоснабжение (ГВС) лишь за дни, в которых зафиксированы факты отклонения температурных параметров ГВС от нормативных, - не затрагивая при этом дни поставки качественного коммунального ресурса, то есть по методике снижения "день", а не "месяц" (в отличие от расчетов истца); указывает, что в случае поставки воды ниже 40 градусов, оплата должна производиться по тарифу за холодную воду, в то время как выводами судов предусмотрена возможность снижения платы за некачественную поставку именно коммунальной услуги в целом по горячему водоснабжению, а не одного из ее компонентов, - что не соответствует действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике. Также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела почасовых архивов параметров теплоснабжения, подтверждающих существенное отклонение температуры поставляемой горячей воды от нормативных параметров в течение спорного периода, соответственно, по мнению заявителя, выводы судов о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества в течение всего спорного периоды необоснованны, а приложенные истцом посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, содержащие данные о среднесуточной температуре горячей воды, не подлежат применению в расчетах.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

В представленном отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ООО "Новоградсервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению истца, обжалуемые судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу, в ходе оценки которых были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Истец указывает на обоснованность примененной им методики расчетов за поставку некачественного коммунального ресурса (ГВС) - "месяц" и неправомерность применения ответчиком при расчетах методики "день".

Более подробно доводы изложены в отзыве ООО "Новоградсервис" и дополнениях к нему.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 судебное заседание было отложено на 18.05.2023.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2023 произведена замена судьи Махмутовой Г.Н., находящейся в отпуске, на судью Хисамова А.Х.

В судебное заседание 18.05.2023, явку обеспечил представитель заявителя кассационной жалобы, который поддержал свои доводы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, дополнений к ним, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.04.2013 между ПАО "Т Плюс", в лице Самарского филиала (теплоснабжающая организация) и ООО "Новоградсервис" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 20470к, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе и горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы") многоквартирных жилых домов, обслуживаемых потребителем как управляющей компанией, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлялась поставка коммунального ресурса в спорный период, указан в приложении к договору.

ООО "Новоградсервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре теплоснабжения.

Условиями договора установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа, состоящего из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

Согласно доводам истца, в периоды действия договора - с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года и с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года, ПАО "Т Плюс" осуществляло поставку коммунального ресурса (тепловой энергии на нужды ГВС) ненадлежащего качества (существенно низкая температура горячей воды), в связи с чем, стоимость поставленного ответчиком и оплаченного истцом коммунального ресурса, должна быть уменьшена, неосновательное обогащение ответчика составляет 11 887 078,98 руб.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 1 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 1.2, 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установив, что ответчиком в спорный период осуществлялась поставка теплоресурса в спорные МКД ненадлежащего качества, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

В частности, одним из требований к коммунальной услуге ГВС является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, определено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В соответствии с установленными законом критериями температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Таким образом минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55 °С в ночное время и 57 °С в дневное время.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам, а также факт существенного снижения температуры (ниже 30 градусов Цельсия), в результате чего полностью потеряны потребительские свойства данного коммунального ресурса (ГВС), и пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты за некачественный поставленный ресурс за указанный период.

Отклоняя приведенный истцом довод о неверности произведенного ответчиком расчета снижения платы, в том числе - неправильного применения расчетного периода, использования не почасовых, а среднесуточных показаний температуры, суды указали, что снижение платы за некачественную коммунальную услугу произведено в соответствии с Правилами N 354 (приложения N 1 и N 2 к Правилам). Согласно пункту 37 Правил N 354 и условиям договора, заключенного сторонами, расчетным периодом является один календарный месяц, расчетные документы по договору теплоснабжения представляются ПАО "Т Плюс" также за расчетный период - месяц, соответственно, именно данный период признается расчетным.

Однако, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к указанным Правилам в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Соответственно, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора; расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества для осуществления перерасчета является один день, а сама плата за ресурс снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на три полных градуса от предельно допустимых значений.

На основании изложенного, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться за каждый час отступления от норм суммарно в течение суток.

Расчетным периодом для снижения размера платы при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, что позволяет учитывать исчисляемые в часах сопоставимые величины.

Указанное позволяет максимально точно учитывать некачественность ресурса в расчетах, не снижая стоимость качественного ресурса, переданного в другие часы и дни расчетного периода.

При этом, пункт 37 Правил N 354 определяет календарный месяц, как расчетный период для оплаты коммунальных услуг, но не для исчисления размера снижения платы за некачественный ресурс.

Применительно к вышеизложенному судам надлежало проверить верность и обоснованность доводов сторон исходя из представленных в материалы дела подтверждающих данные доводы доказательств.

Кроме того, выводы судов о том, что снижение платы за ГВС необходимо производить от стоимости услуги в целом (тепловая энергия плюс теплоноситель), а не по тому компоненту, в части которого имеется отклонение, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора и являются ошибочными.

Из Письма Минстроя России от 15.11.2022 N 60299-ИФ/04 "О направлении Разъяснений по применению отдельных положений Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов... О снижении платы за горячее водоснабжение при применении двухкомпонентных тарифов следует:

"Согласно абзацу 7 пункта 38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII Приложения N 2 к Правилам N 354).

При этом в силу пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоносителю). Пункт 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 о соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в составе горячего водоснабжения.

Кроме того, согласно положению графы третьей "Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из этого, при нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение".

Исходя из вышеизложенного, судам надлежало проверить обоснованность доводов сторон, верность их расчетов, установить соответствие изложенных сведений в представленных по делу доказательствах вышеуказанным нормативным требованиям, учитывая также доводы ответчика о неподтвержденности расчетов истца почасовыми архивами в отношении каждого МКД и недопустимости применения в расчетах среднесуточных показаний и с учетом предоставления ответчиком документации о том, что постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам не имелось, - в исковой период в каждом месяце были дни представления коммунальной услуги надлежащего качества.

В данном случае надлежащий анализ представленных сторонами расчетов по иску на предмет соответствия нормам действующего законодательства в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, обоснованность и верность применяемых при его составлении показателей, и соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ) и по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дополнительно проверить все доводы, расчеты сторон и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права; по результатам рассмотрения спора распределить расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А55-16004/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4384 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2019 N 12618

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова А.Х. Хисамов