Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2023 г. N Ф06-3171/23 по делу N А12-15102/2022

г. Казань

01 июня 2023 г.

Дело N А12-15102/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн -заседание) представителей:

заявителя - Стешенко М.В., доверенность от 02.03.2022,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - Черткова А.В., доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Черткова А.В., доверенность от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023

по делу N А12-15102/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Амаша Басам Ахмад (ОГРНИП 304344330100092, ИНН 344310627522), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Амаша Басам Ахмад (далее - ИП Амаша Б.А., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 09.03.2022 N 738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022 отменено, принять новый судебный акт, которым признано недействительным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.03.2022 N 738 о привлечении ИП Амаша Б.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. С налогового органа взысканы предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб.

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022 оставить в силе.

В отзыве ИП Амаша Б.А., полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от УФНС по Саратовской области в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области), проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Амаша Б.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.01.2003 с основным заявленным видом экономической деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32). Также заявитель осуществляет вид экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2).

С 01.01.2005 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов".

16.09.2021 ИП Амаша Б.А представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 год, в которой предпринимателем отражена общая сумма доходов в размере 21 042 447 руб., общая сумма расходов в размере 17 516 228 руб., кроме того, в состав расходов заявителем включена сумма убытка за прошлые периоды в размере 2 150 000 руб. Исчисленная сумма налога к уплате составила 210 424 руб.

Налоговым органом установлено, что в собственности налогоплательщика с 15.09.2015 по 24.12.2019 находилось нежилое здание с кадастровым номером 34:34:050042:1082, площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: 400054, г. Волгоград, ул. Череповецкая, 118.

По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что данный объект возводился предпринимателем как объект торговли (дилерский центр), затраты на строительство составили 18 187 181 руб. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N I (ред. от 27.12.2019) "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", данный объект относится к десятой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 30 лет включительно) код ОКОФ 210.00.11.10.260.

На основании договора купли-продажи от 29.11.2019 ИП Амаша Б.А. реализовал указанный объект недвижимости ИП Галушкину С.Н. по цене 18 600 000 руб.

Налоговым органом установлено, что данное имущество использовалось налогоплательщиком в предпринимательской деятельности, в рамках УСН, и сумма от реализации имущества обоснованно включена налогоплательщиком в состав полученных доходов по УСН за 2019 год. В состав расходов заявителем включена сумма амортизации проданного недвижимого имущества в размере 505 200 руб. и сумма остаточной стоимости проданного недвижимого имущества в размере 15 610 662 руб., всего 16 115 862 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговый орган пришел к выводу о нарушении порядка определения расходов в соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и, соответственно, занижении налоговой базы по УСН, в связи с включением в состав расходов суммы остаточной стоимости реализованного имущества.

Решением налогового органа от 09.03.2022 N 738 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной ИП Амаша Б.А. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год, налогоплательщик привлечен к ответственности на основании статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 434 064,00 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 2 170 322,00 руб., а также уплатить пени в сумме 214 638,19 руб.

ИП Амаша Б.А., не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.03.2022 N 738, обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области от 13.05.2022 N 681 в удовлетворении жалобы было отказано, после чего предприниматель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 09.03.2022 N 738.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что с момента регистрации права собственности налогоплательщиком с 15.09.2015 расходы на сооружения данного объекта не заявлялись.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 статьи 346.16 НК РФ). При этом пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ предусмотрено, что в случае реализации (передачи) приобретенных основных средств до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение в составе расходов в соответствии с главой 26.2 НК РФ (в отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами с момента их учета в составе расходов на приобретение до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 НК РФ и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что если налогоплательщик реализовал основные средства до истечения вышеуказанных сроков, то в этих случаях осуществляется перерасчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за все отчетные (налоговые) периоды ее применения, в которых были учтены расходы на приобретение основных средств по правилам главы 26.2 НК РФ, для чего из состава расходов исключаются расходы на приобретение основных средств. При этом в расходах учитывается сумма амортизации, начисленная в отношении данных основных средств в соответствии с положениями главы 25 НК РФ за период с момента их учета в составе расходов при УСН до даты их реализации (передачи).

Указав, что возможность учета в расходах остаточной стоимости основных средств, реализованных до истечения вышеуказанных сроков их полезного использования, статьей 346.16 НК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком нарушен порядок определения расходов, включение остаточной стоимости проданного объекта в расходы является неправомерным, ввиду чего произошло занижение УСН за 2019 год на 2 170 322 руб., и отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" установление специальных налоговых режимов, упрощенных правил ведения налогового учета и упрощенных форм налоговых деклараций является одной из мер, предусмотренных в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства. К числу таких специальных налоговых режимов, в частности, относится упрощенная система налогообложения, установленная главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ установлен различный порядок учета расходов для основных средств, приобретенных в период применения УСН и до перехода на УСН.

Расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, произведенные в период применения УСН, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию (подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ).

В течение налогового периода данные расходы принимаются за отчетные периоды равными долями (абзац 8 пункт 3 статьи 346.16 НК РФ). При этом они отражаются в налоговом учете в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм (подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ).

Таким образом, стоимость амортизируемого имущества, приобретенного (сооруженного, изготовленного) в период применения УСН, списывается в налоговом учете при УСН с момента ввода его в эксплуатацию равными долями в течение налогового периода.

Главой 26.2 НК РФ не установлены ограничения для случаев, когда объекты основных средств были реализованы до истечения срока их полезного использования.

В таких случаях порядок учета расходов на приобретение основных средств, установленный пунктом 3 статьи 346.16 НК РФ, указал суд апелляционной инстанции, лишь обязывает налогоплательщика пересчитать налоговую базу по УСН за предшествующие налоговые периоды до момента реализации объекта основных средств.

С учетом изложенного, если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что налоговый орган при доначислении УСН рассчитал и учел только сумму годовой амортизации за 2019 год в размере 589 265 руб.

В данном случае основное средство возведено самим налогоплательщиком в период применения УСН, им понесены затраты, которые за вычетом амортизации не были учтены при исчислении УСН.

Суд апелляционной инстанции, указав, что налоговым органом не определены реальные налоговые обязательства предпринимателя по УСН за 2019 год с учетом финансового результата, полученного налогоплательщиком от вложений в приобретение основных средств, придя к выводу, что заявитель обоснованно учел в расходах по УСН за 2019 год остаточную стоимость проданного основанного средства с учетом амортизации по данному объекту, сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 304-ЭС20-1243 по делу N А70-829/2019, оспариваемое решение налогового органа счел не соответствующим нормам действующего налогового законодательства и признал его недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, настаивая на своей позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы налогового органа, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 главы 25 НК РФ при реализации амортизируемого имущества (за исключением объекта основных средств, в отношении которого налогоплательщик использовал право на применение инвестиционного налогового вычета в соответствии со статьей 286.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 N 302-КГ14-2143 по делу N А78-7409/2013, исходя из положений статей 23, 45, 52 НК РФ целью проведения камеральных и выездных налоговых проверок является выяснение соответствия данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщиков (по налогу на прибыль), фактическим финансовым результатам деятельности этих налогоплательщиков, следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщиков в проверяемом периоде.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А12-15102/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников