Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2023 г. N Ф06-2830/23 по делу N А65-16042/2022

г. Казань

02 июня 2023 г.

Дело N А65-16042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя:

от индивидуального предпринимателя Августовой Татьяны Эдуардовны - Антипьевой О.О. по доверенности от 06.05.2022 (б/н),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Синтез" - Габдуллина А.А. по доверенности от 04.08.2022 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Синтез"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по делу N А65-16042/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Августовой Татьяны Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Синтез", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сафарян Левона Артуровича, общества с ограниченной ответственностью "Антарес", общества с ограниченной ответственностью "Дарина", о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Августова Т.Э. (далее - ИП Августова Т.Э., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Синтез" (далее - ООО "ТК Синтез", общество, ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафарян Л.А., общество с ограниченной ответственностью "Антарес", общество с ограниченной ответственностью "Дарина".

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТК Синтез" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправомерность взыскания с общества ущерба в размере объявленной ценности груза, которая превышает его действительную стоимость, что нарушает пункт 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200; как указывает заявитель, материалами дела подтверждается, что к перевозке с объявленной ценностью 2 000 000 руб. принят груз массой 22 т, тогда как указанная сумма эквивалентна 34 т груза, следовательно, судам необходимо было установить действительную стоимость утраченного груза; более того, транспортное средство, заявленное к перевозке, исходя из его технических характеристик, не могло перевезти груз весом 34 т; также заявитель кассационной жалобы полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку предпринимателем не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ИП Августовой Т.Э. представлен отзыв на кассационную жалобу, в которой предприниматель просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представитель ИП Августовой Т.Э. (посредством системы веб-конференции) и представитель ООО "ТК Синтез", которые дали соответствующие пояснения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора-заявки от 01.03.2022 N 0102 ООО "ТК Синтез" (исполнитель) обязалось по поручению ИП Августовой Т.Э. (заказчик) осуществить перевозку груза - фруктовый ассортимент, вес 22 т, род упаковки - поддоны, коробки, ящики, грузоотправитель/грузополучатель - ИП Августова Т.Э., по маршруту г. Москва - г. Благовещенск. Объявленная стоимость груза - 2 000 000 руб. (пункт 16). Для исполнения обязательств по перевозке привлечен водитель Копылов С.И., транспортное средство - Мерседес Н 077 ТО 799, п/п Шмитц ЕО 103477.

В соответствии с условиями договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения до сдачи его заказчику в надлежащем состоянии.

Принадлежность предпринимателю груза подтверждается счетом-фактурой от 14.02.2022 N 87 и платежным поручением от 22.02.2022 N 772 на сумму 800 000 руб. (продавец ООО "Антарес"), счетом-фактурой от 15.02.2022 N 215 и платежным поручением от 22.02.2022 N 773 на сумму 1 200 000 руб. (продавец ООО "Дарина"), товарной накладной от 30.01.2022 N 00067 и платежными поручениями от 03.02.2022 N 147, от 15.02.2022 N 155, от 24.02.2022 N 159 на сумму 75 850 руб. (продавец ИП Сафарян Л.А.).

Принятие груза к перевозке водителем Копыловым С.И. оформлено товарно-транспортной накладной от 03.03.2022 N 1649, согласно которой к перевозке без замечаний принят груз в количестве 1730 мест, общей стоимостью 2 075 850 руб., масса груза (брутто) 22 т.

Однако указанный груз не был доставлен по месту разгрузки, его местонахождение неизвестно, в связи с чем предприниматель обратилась к обществу с претензией о возмещении стоимости утраченного груза, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", условиями договора-заявки от 01.03.2022 N 0102, пришли к выводу, что общество, принявшее спорный груз к перевозке, обязано возместить предпринимателю ущерб, причиненный утратой груза, в размере 2 000 000 руб. его объявленной ценности, в связи с чем, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность освобождения общества от ответственности за причиненный ущерб, удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из положений пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Исковые требования обусловлены возмещением ущерба, причиненного в результате утраты груза в процессе его перевозки.

Факт приемки спорного груза к перевозке водителем, привлеченным обществом, а также факт утраты груза подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспаривается.

Доказательств утраты груза вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также вины грузоотправителя, либо наличия иных обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за возмещение ущерба, в материалы дела не представлено.

Ущерб предпринимателем определен в размере объявленной ценности груза. В соответствии с пунктом 16 договора-заявки от 01.03.2022 N 0102 груз к перевозке принят с указанием его объявленной ценности, составляющей 2 000 000 руб.

Согласно части 6 статьи 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность.

В случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере объявленной стоимости груза или багажа (абзац четвертый пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба в размере объявленной ценности груза.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объявленная ценность груза превышает его действительную стоимость, поскольку к перевозке с объявленной ценностью 2 000 000 руб. принят груз массой 22 т, тогда как указанная сумма эквивалентна 34 т груза, что является недопустимым согласно пункту 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, был предметом оценки судебных инстанций и мотивированно отклонен, и отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 16 договора-заявки от 01.03.2022 N 0102 груз к перевозке принят с указанием его объявленной ценности, составляющей 2 000 000 руб.

Договор подписан обеими сторонами без каких-либо разногласий.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, как профессиональный перевозчик, согласившись с заявленной оценкой стоимости груза, не мог не знать о соответствующих рисках, связанными с возможными последствиями утраты груза, и, соответственно, о размере своей материальной ответственности.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае по договору к перевозке принят груз массой 22 т с объявленной ценностью 2 000 000 руб. Согласно товарно-транспортной накладной от 03.03.2022 N 1649 к перевозке без замечаний также принят груз массой 22 т общей стоимостью 2 075 850 руб.

Профессиональный перевозчик, полагая, что объявленная ценность груза не соответствует его действительной стоимости, мог и должен был предпринять действия по установлению действительной стоимости принимаемого им к перевозке груза либо отказаться от перевозки.

Таким образом, перевозчиком не были проявлены даже минимальные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявить при перевозке вверенного груза.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, определение стоимости утраченного груза согласно указанной в договоре объявленной ценности, принятой перевозчиком без замечаний и возражений, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, также мотивированно отклонено, поскольку суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также исходили из того, что ответчик не имел намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу N А65-16042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Р.В. Ананьев Н.Н. Королёва