Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2023 г. N Ф06-4035/23 по делу N А57-18785/2022

г. Казань

07 июня 2023 г.

Дело N А57-18785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей посредством режима онлайн:

МРИФНС N 20 по Саратовской области - Аксянова Р.Ф., доверенность от 21.04.2023,

Козловского А.Б. - Трофимова В.А., доверенность от 18.08.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 года

по делу N А57-18785/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, 8а) о привлечении Козловского Алексея Борисовича (410019, г. Саратов, ул. Высокая, д. 1, кв. 20) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Козловского Алексея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Козловского Алексея Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Межрайонная ИФНС России N 20 по Саратовской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное постановление и принять по делу новый судебный акт о привлечении Козловского А.Б. к административной ответственности.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается наличие вины Козловского А.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения; факт признания должника банкротом не является необходимым признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Козловского А.Б. в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2018 (резолютивная часть от 12.09.2018) по делу N А57-4475/2018 общество с ограниченной ответственностью "Континент Групп" (далее - ООО "Континент Групп") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 по делу N А57-152/2021, вступившим в законную силу 03.02.2022, руководитель ООО "Континент Групп" Козловский А.Б. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Козловского А.Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области взысканы денежные средства в размере 25 579 879,25 руб.

Исполнительный лист от 21.02.2022 серии ФС N 037147285, выданный Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-152/2021, о взыскании с Козловского А.Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области денежных средств в размере 25 579 879,25 руб. направлен на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова.

На основании указанного исполнительного листа 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении Козловского А.Б. возбуждено исполнительное производство N 36218/22/64042-ИП.

По состоянию на 19.07.2022 вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Континент Групп" Козловским А.Б. не исполнен.

Действия Козловского А.Б. квалифицированы административным органом по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в отношении Козловского А.Б. составлен протокол от 21.07.2022 N 5 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Козловского А.Б. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина Козловского А.Б. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности Инспекцией наличия в деянии Козловского А.Б. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление, суд округа, учитывая пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, Инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что Козловским А.Б. умышленно допущено неисполнение судебного акта. О факте умышленного неисполнения Козловским А.Б. судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Судами установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Козловским А.Б. объективной возможности погасить задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях нарушителя и виновного его уклонения от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что вступившее в законную силу определение суда от 19.11.2021 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника о привлечении Козловского А.Б. к субсидиарной ответственности в размере 25 579 879,25 руб. не исполнено; в ходе исполнительного производства должником осуществлялись платежи по исполнительному производству; кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "Континент Групп" не являлось лицом, признанным несостоятельным (банкротом), поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2019 по делу N А57-4475/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент Групп" прекращено; ООО "Континент Групп" деятельность не прекратило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения, в том числе вины, в деянии Козловского А.Б.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении Козловского А.Б. к административной ответственности.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно наличия вины Козловского А.Б. во вменяемом ему правонарушении по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А57-18785/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д.Хлебников

Судьи

С.В.Мосунов А.Н.Ольховиков