Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2023 г. N Ф06-3006/23 по делу N А55-24339/2019

г. Казань

06 июня 2023 г.

Дело N А55-24339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

акционерного общества коммерческого банка "Солидарность" - Павлова Р.А., доверенность от 02.06.2020 N 132,

Червяцовой Натальи Александровны - Калач Е.А., доверенность от 31.05.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Солидарность"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу N А55-24339/2019

по заявлению финансового управляющего Червяцова Демьяна Яковлевича Вакулич Светланы Михайловны к Червяцовой Наталье Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Червяцова Демьяна Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Червяцова Демьяна Яковлевича (далее - Червяцов Д.Я., должник) его финансовый управляющий Вакулич Светлана Михайловна (далее - финансовый управляющий Вакулич С.М.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, просит признать недействительными сделки по снятию наличных денежных средств Червяцовой Натальей Александровной (далее - Червяцова Н.А., супруга должника) за период с 13.08.2019 по 06.09.2019 со счета в ПАО "Сбербанк России" на общую сумму 13 575 000 руб. (1/2 доли от суммы денежных средств, поступивших от реализации общего имущества) и взыскать с Червяцовой Н.А. денежные средства в размере 13 575 000 руб. в конкурсную массу Червяцова Д.Я.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 определение арбитражного суда от 31.05.2021 и постановление апелляционного суда от 09.09.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 определение суда первой инстанции от 20.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору определением, постановлением, акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" (далее - АО КБ "Солидарность", Банк) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права ошибочны, общий срок необходимо исчислять с момента получения финансовым управляющим документов, ознакомления с условиями договоров купли-продажи, а также информации о поступлении денежных средств на счет Червяцовой Н.А. (18.03.2020).

В судебном заседании представитель Банка доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель Червяцовой Н.А. высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Финансовый управляющий имуществом должника Вакулич С.М. в письменном отзыве, направленном в адрес окружного суда, поддержала доводы кассационной жалобы Банка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правомерность применения судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для отмены принятых по обособленному спору судебных актов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судами, 19.06.1999 между Червяцовым Демьяном Александровичем и Грецовой Натальей Александровной заключен брак (свидетельство о регистрации брака I-EP N 502). После регистрации брака супруге присвоена фамилия Червяцова.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2019 о правах Червяцовой Н.А. супруге должника принадлежало следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение площадью 72,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0605002, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Молодогвардейская, д. 225, кв. 172;

- жилое помещение площадью 108,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0507001:1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 200А, кв. 342;

- нежилое помещение площадью 16,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:050, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 200 А, машиноместо 129;

- жилое помещение площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0510003:5, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая д. 168, кв. 19.

Также, согласно ответу ГИБДД от 21.02.2020 Червяцовой Н.А. на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства:

- "Лексус" RX200T, легковой универсал, год выпуска - 2016, VIN JTJ&AMCA202007583, номер двигателя W300909, номер кузова JTJBAMCA202007583, цвет черный;

- TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, легковой седан, VIN*XW7BF3HK10S117386, номер двигателя J190089, номер кузова: XW7BF3HK10S117386.

За период с 13.08.2019 по 06.09.2019 (за две недели до возбуждения дела о несостоятельности, а также после возбуждения дела о несостоятельности в отношении Червяцова Д.Я.) указанное выше имущество было реализовано Червяцовой Н.А. на общую сумму 26 862 000 руб.

Поступление денежных средств от реализации имущества подтверждается выпиской с расчетного счета Червяцовой Н.А. в ПАО "Сбербанк России":

- 06.09.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А. и Мансуровой Д.Г. автомашины "Лексус" RX200T, легковой универсал, год выпуска - 2016, VIN JTJBAMCA202007583, номер двигателя W300909, номер кузова JTJBAMCA202007583, цвет черный, цена реализации 2 500 000 руб.;

- 04.09.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А. и Фирсовым А.В. автомашины TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, легковой седан, VIN.XW7BF3HK10S117386, номер двигателя Л90089, номер кузова: XW7BF3HK10S117386, цена реализации 1 750 000 руб.;

- 16.08.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А. и Павлункиным С.В. жилого помещения площадью 72,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0605002:355, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Молодогвардейская, д., 225, кв. 172, цена реализации 6 500 000 руб.;

- 13.08.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А. и Савиновым И.В. нежилого помещения площадью 16,9 кв. м, кадастровый номер 63:01:0507001:1287, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 200А, и машиноместа N 129, цена договора 2 000 000 руб.;

- 13.08.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А. и Савиновым И.В. нежилого помещения площадью 19,4 кв. м, кадастровый номер 63:01:0507001:1286, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 200А, и машиноместа N 128, цена договора 2 000 000 руб.;

- 13.08.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А, и Савиновым И.В.жилого помещения площадью 108,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0507001:1022, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Самарская, д. 200А, кв. 342, цена договора 8 512 000 руб.;

- 20.08.2019 заключен договор купли-продажи между Червяцовой Н.А. и Давыдовым П.Д. жилого помещения площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер 63:01:0510003:565, рассоложенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая д. 168, кв. 19, цена договора 3 600 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по расчетным счетам Червяцовой Н.А. в ПАО "Сбербанк России" в отношении денежных средств, поступивших от реализации имущества, проведены следующие банковские операции:

- 14.08.2019 - денежные средства в размере 1 500 000 руб. и в размере 130 000 руб. переведены на счет Червяцовой Н.А. в ПАО "Сбербанк России";

- 14.08.2019, 15.08.2019, 16.08.2019 и 19.08.2019 произведено снятие наличных денежных средств, соответственно, в размере: 1 500 000 руб., 10 370 000 руб., 2 500 000 руб., 4 000 000 руб., 2 950 000 руб.;

- 21.08.2019 и 23.08.2019 переведены на счет Червяцовой Н.А. в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размерах 350 000 руб. и 300 000 руб.;

- 04.09.2019 и 11.092019 произведено снятие наличных денежных средств в размерах 1 750 000 руб. и 2 800 000 руб.

Таким образом, банковские операции за период с 14.08.2019 по 11.09.2019 проведены на общую сумму 27 150 000 руб.

Из представленной ПАО "Сбербанк" выписки по счету Червяцовой Н.А. судом установлено, что:

- 13.08.2019 Савиновым И.В. на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 250 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Перевод по договору купли-продажи от 13.08.2019";

- 16.08.2019 на счет должника переведены денежные средства в размере 6 500 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Операция проведена со счета, открытого на имя Павлункина Станислава Викторовича";

- 20.08.2019 на счет должника переведены денежные средства в размере 3 600 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Операция проведена со счета, открытого на имя Давыдова Пабло Даниэля";

- 04.09.2019 на счет должника переведены денежные средства в размере 1 750 000 руб. с назначением платежа: "Операция проведена со счета, открытого на имя Фирсова Алексея Вадимовича";

- 11.09.2019 на счет должника переведены денежные средства в размере 28 000 000 руб. с назначением платежа: "Операция проведена со счета, открытого на имя Софронова Андрея Геннадьевича".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий имуществом должника Вакулич С.М. указала на то, что снятие Червяцовой Н.А. наличных денежных средств, поступивших на ее расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" от реализации общего имущества супругов Червяцовых в размере 13 575 000 руб. (1/2 доли от поступивших денежных средств), следует признать недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886, правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иной подход приводит к тому, что содержание специальных норм Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Арбитражный управляющий выступает от имени должника (конкурсной массы) и действует в интересах всех кредиторов, результатом оспаривания сделок является возврат исполненного в конкурсную массу, а не кредитору, в связи с чем непосредственно на финансового управляющего (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве) возложена обязанность по оспариванию подозрительных сделок, в то время как иные лица (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, указанные в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве) обладают только соответствующим правом, которое кредиторы вправе самостоятельно реализовать на тех условиях, которые установлены Законом о банкротстве для финансового управляющего.

Наделяя правом оспаривания сделок кредиторов, законодатель в то же время в пункте 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве не определил для них иного начала течения срока для судебной защиты помимо указанного в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что годичный срок на подачу настоящего заявления об оспаривании сделки супруги должника финансовым управляющим пропущен.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 в отношении Червяцова Д.Я. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Вакулич С.М.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 Червяцов Д.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Вакулич С.М.

В рассматриваемом случае заявление о признании сделки недействительной финансовым управляющим подано в суд 25.01.2021.

При разрешении спора судами установлено, что в ходе рассмотрения в Промышленном районном суде искового заявления Червяцовой Н.А. о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества 19.12.2019 к участию в деле были привлечены третьи лица, в том числе, Вакулич С.М.

В рамках рассмотрения указанного дела судом была истребована информация о совместно нажитом имуществе супругов, таким образом, по состоянию на декабрь 2019 года финансовый управляющий обладала информацией об имуществе супругов.

Доводы финансового управляющего о том, что последней стало известно о поступлении денежных средств на счет ответчика и последующем их снятии только после 17.02.2020 (после поступления выписки ПАО "Сбербанк" по расчетным счетам в материалы дела N 2-56/2020), отклонены судом со ссылкой на то, что финансовый управляющий могла узнать о данных обстоятельствах ранее в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника; что объективные причины невозможности запросить сведения в отношении должника ранее февраля 2020 года финансовым управляющим не были раскрыты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что финансовый управляющий узнал об оспариваемых сделках из выписки ЕГРН от 25.11.2019, представленной в материалы дела, соответственно, мог своевременно в разумный срок истребовать сведения о полученных денежных средствах и их расходовании со счета Червяцовой Н.А., однако какие-либо своевременные действия по получению информации о самих сделках, а также о произведенной оплате по ним, не произвел.

Также, отклоняя довод финансового управляющего о невозможности получения информации по сделкам по продаже совместного имущества и оплаты по ним в самостоятельном порядке, суд апелляционной инстанции посчитал, что финансовый управляющий имуществом должника не представил каких-либо доказательств о наличии препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов в порядке статьи 66 АПК РФ у лиц и организаций, обладающих соответствующей информацией, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Червяцова Д.Я.

Помимо этого, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что Червяцов Д.Я. дал прямое согласие на совершение сделок по реализации вышеуказанного имущества, получил долю в размере половины стоимости реализованного имущества и денежные средства использовал на бытовые нужды и лечение. Документы, подтверждающие расходование Червяцовым Д.Я. денежных средств, полученных от супруги должника, финансовым управляющим получены.

В этой связи суды посчитали, что действия по снятию денежных средств Червяцовой Н.А. не причинили вред кредиторам должника.

У судебной коллегии окружного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отмене обжалуемых судебных актов. Мнение заявителя кассационной жалобы о непропуске финансовым управляющим срока исковой давности по оспариванию сделок было предметом исследования и оценки судов, в связи с чем данный довод направлен на переоценку выводов и установленных по спору фактических обстоятельств по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А55-24339/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.П. Герасимова