Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2023 г. N Ф06-2535/23 по делу N А65-5768/2020

г. Казань

07 июня 2023 г.

Дело N А65-5768/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Герасимовой Е.П.,

при участии:

Зотовой Елены Владимировны, паспорт,

Акбарова Динара Ильдаровича, паспорт,

при участии представителя:

Зотовой Елены Владимировны - Никитина А.Г., доверенность от 30.05.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотовой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу N А65-5768/2020

по жалобе Зотовой Елены Владимировны о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Акбарова Динара Ильдаровича, выразившихся в непредставлении достоверного отчета по результатам проведения первой процедуры банкротства, в неисполнении обязанности по расчету мораторных процентов, в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, в выдаче заведомо неисполнимого согласия на проведение платежей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зотовой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зотовой Елены Владимировны (далее - Зотова Е.В., должник) в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась Зотова Е.В. с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Акбарова Динара Ильдаровича, выразившихся в непредставлении достоверного отчета по результатам проведения первой процедуры банкротства, неисполнении обязанности по расчету мораторных процентов, ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, выдаче заведомо неисполнимого согласия на проведение платежей. Также должником было заявлено требование об отстранении Акбарова Д.И. от исполнения полномочий финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и об его отстранении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зотова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.11.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение, сославшись на незаконность и необоснованность судебных актов.

Зотова Е.В. указывает на несогласие с выводами судов о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) финансового управляющего не нарушены права должника. Так, по мнению должника, финансовый управляющий ненадлежащим образом вел реестр требований кредиторов, не исполнил обязанность по расчету мораторных процентов, выдал заведомо неисполнимое согласие на проведение платежей, не указал в отчете сведения об изменении финансового состояния должника и о восстановлении его платежеспособности, что привело к нарушению прав должника и его кредиторов. Информация, свидетельствующая о восстановлении платежеспособности должника, финансовый управляющий до арбитражного суда и конкурсных кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве должника не довел, соответствующие сведения в отчете финансового управляющего не отразил. Допущенное финансовым управляющим бездействие привело к признанию должника банкротом и открытию в отношении него процедуры реализации имущества.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав должника и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, Акбарова Д.И., просившего отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установили суды, индивидуальный предприниматель Хусаинова Алиса Наилевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя Зотовой Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена кандидатура Акбарова Динара Ильдаровича, члена саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет". Требование ИП Хусаиновой А.Н. в размере 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712 руб. 84 коп. почтовых расходов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 отменено, принят новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Акбаров Д.И. Требование ИП Хусаиновой А.Н. в размере 3 763 802 руб. 12 коп. долга, 11 600 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712 руб. 84 коп. почтовых расходов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина проведено первое собрание кредиторов, которое оформлено протоколом от 22.11.2021. По итогам проведения первого собрания кредиторов и подготовленных в первой процедуре банкротства документов, необходимых для рассмотрения вопроса о дальнейшем движении дела о банкротстве должника, финансовым управляющим указанные документы направлены в арбитражный суд 24.11.2021 к судебному заседанию, назначенного на 25.11.2021.

В дальнейшем, рассмотрение дела было отложено арбитражным судом на 25.01.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) Зотова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Акбаров Д.И.

Однако в промежуток времени между датами проведения первого собрания кредиторов и признания арбитражным судом должника банкротом на счет должника поступили денежные средства от продажи его имущества, достаточные для расчета с кредиторами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, должник сослался на то, что информация, свидетельствующая о восстановлении платежеспособности должника, финансовым управляющим до арбитражного суда и конкурсных кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве должника не была доведена, соответствующие сведения в отчете финансового управляющего не были отражены. Скорректированный с учетом данных обстоятельств отчет финансового управляющего к судебному заседанию, состоявшемуся 25.01.2022, не представлен. При этом, несмотря на указанные обстоятельства, финансовым управляющим подано ходатайство о признании должника банкротом. Должник считает, что допущенное финансовым управляющим бездействие привело к признанию его банкротом и открытию в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Также должник указывает, что на его предложение, адресованное финансовому управляющему и полученное им 19.01.2022, о согласовании сделок по расчету с конкурсными кредиторами, финансовый управляющий на следующий день письменно одобрил их совершение. Вместе с тем в данном согласии финансового управляющего отсутствовал расчет мораторных процентов и банковские реквизиты кредиторов, за исключением банковских реквизитов заявителя по делу, для осуществления платежей, что воспрепятствовало удовлетворению должником требований кредиторов. Учитывая изложенное, должник просил оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего Акбарова Д.И., выразившихся в непредставлении достоверного отчета по результатам проведения первой процедуры банкротства, неисполнении обязанности по расчету мораторных процентов, ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов, выдаче заведомо неисполнимого согласия на проведение платежей, признать незаконными и отстранить Акбарова Д.И. от исполнения полномочий финансового управляющего.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы Зотовой Е.В., руководствовался положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.19 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов должника соответствующими незаконными действиями (бездействиями) арбитражного управляющего.

Как установили суды, финансовым управляющим 25.01.2022 представлены в арбитражный суд сведения о том, что от реализации имущества должника на его счете имеются денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, в связи с этим финансовый управляющий просил арбитражный суд прекратить производство по делу либо в случае неудовлетворения требований кредиторов - признать должника банкротом. В судебном заседании участие принял представитель должника, который также сообщил аналогичную информацию арбитражному суду и участвующим в деле лицам.

Следующая процедура банкротства введена арбитражным судом в связи с тем, что оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом не было установлено. При этом, несмотря на наличие у должника денежных средств на счете, последний заявил о готовности удовлетворить только часть требований кредиторов, включенных в реестр, что исключает прекращение производства по делу по данному основанию. Учитывая приведенные обстоятельства, а также длительное неисполнение требования одного из конкурсных кредиторов, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд признал должника банкротом для проведения расчета со всеми кредиторами должника утвержденным финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что непредставление обозначенных сведений арбитражному суду и участникам судебного процесса в виде скорректированного отчета финансового управляющего не привело к нарушению прав и законных интересов должника.

Суды отметили, что должник признан банкротом не в связи с отсутствием у арбитражного суда и конкурсных кредиторов данной информации, которая, напротив, арбитражному суду и участвующим в деле лицам к судебному заседанию была представлена, а в связи с отсутствием сведений о возможности должника удовлетворить одновременно требования кредиторов, включенных в реестр.

В отношении доводов должника о том, что на его предложение, адресованное финансовому управляющему и полученное им 19.01.2022, о согласовании сделок по расчету с конкурсными кредиторами, финансовый управляющий на следующий день письменно одобрил их совершение, при этом в данном согласии финансового управляющего отсутствовал расчет мораторных процентов и банковские реквизиты кредиторов, за исключением банковских реквизитов заявителя по делу, для осуществления платежей, что воспрепятствовало удовлетворению должником требований кредиторов, суды указали следующее.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.

В абзаце втором пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве содержится правило о начислении мораторных процентов, которое осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

При этом в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Суды посчитали, что невозможность расчета должника с конкурсными кредиторами в связи с отсутствием у него банковских реквизитов и расчета мораторных процентов не привела к нарушению его прав и законных интересов.

Делая такой вывод, суды учли, что должник ясно и однозначно выразил свою позицию по удовлетворению только части требований кредиторов, а не всех требований кредиторов, включенных в реестр, что исключает прекращение производства по делу.

В случае удовлетворения требований кредиторов без выплаты данным лицам мораторных процентов данное обстоятельство не является правовым препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В данном случае кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам данного закона.

Поскольку суды в ходе рассмотрения спора не установили обстоятельства, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника вменяемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении настоящей жалобы.

Не установив условий для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, суды отказали в его отстранении.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, доводам жалобы на предмет соответствия оспариваемых действий (бездействия) управляющего законодательству о банкротстве. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) управляющего прав и интересов заявителя жалобы, суды правомерно отказали в ее удовлетворении, в том числе в удовлетворении требования об отстранении финансового управляющего от исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве должника.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу N А65-5768/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.П. Герасимова