Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2001 г. N КА-А40/3855-01 Поскольку детские клубы не относятся к оздоровительным и санаторно-курортным учреждениям, у истца не имелось правовых оснований для невключения в совокупный доход работников предприятия стоимости туристических услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2001 г. N КА-А40/3855-01

Иск заявлен ФГУП "Машиностроительный опытно-экспериментальный завод молочного оборудования" к Инспекции МНС РФ N 15 о признании недействительным решения N 821 от 14.11.2000.

Решением от 29.03.2001 Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал, ссылаясь на то, что у истца не имелось правовых оснований для невключения в совокупный доход работников предприятия стоимости за туристические услуги.

Постановлением от 15.05.2001 апелляционная инстанция по тем же основаниям решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, а исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истцом заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что на то же время назначено другое дело в Арбитражном суде г. Москвы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства, т.к. неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица не может служить основанием для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Истец в кассационной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно не применил п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ, оценивая решение налогового органа.

Однако, исходя из фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что в силу указанной нормы права нарушения налоговым органом требований данной нормы не влекут безусловного признания арбитражным судом соответствующего решения налогового органа недействительным, поскольку нарушения, на которые ссылается истец в обоснование искового требования, не привели и не могли привести к вынесению необоснованного решения.

Судом было установлено, что в дате принятия решения допущена техническая ошибка. При этом суд исходил из представленных сторонами доказательств.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки указанных выводов суда.

Необоснованным является довод истца о том, что приобретенные через туристические фирмы путевки в детские оздоровительные лагеря, в том числе для отдыха с родителями, должны льготироваться по подоходному налогу.

В соответствии с подпунктом "я" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге" в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы, уплаченные предприятиями, учреждениями и организациями своим работникам и (или) членам их семей, или за них в порядке полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей и подростков в детские и другие оздоровительные учреждения, санаторно-курортные учреждения, специально предназначенные для отдыха родителей с детьми.

Из представленных сторонами доказательств, суд установил, что истцом приобретались туристические путевки через туристические фирмы по договорам, в соответствии с условиями которых истец производил оплату туристических услуг, в т.ч. за авиаперелет, трансфер, проживание в отеле, питание и экскурсии. Суд пришел к выводу из представленных туристических путевок и приложений к договорам, что детские клубы нельзя относить к оздоровительным и санаторно-курортным учреждениям.

По договору N 31/07 от 20.07.2000 туристическая фирма приняла на себя обязательства в виде предоставления туристических услуг.

В суде первой инстанции было установлено и не опровергнуто истцом, что по указанному договору среди отдыхающих было трое работников предприятия и 16 взрослых детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (1981-1994 г. рожд.)

В связи с изложенным суд обоснованно пришел к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2001 и постановление от 15.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3585/01-75-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.