Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2001 г. N КА-А40/3958-01 Истец не является предприятием, которое осуществляло платежи иностранному лицу и, следовательно, не является источником дохода этого юридического лица, поэтому суд признал решение ИМНС недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2001 г. N КА-А40/3958-01

Иск заявлен ООО "ПКФ БЛОК+" к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным п. 1.6 решения налоговой инспекции N 397ДСП от 30.12.97.

Решением от 20.03.2001 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 28.05.2001 апелляционная инстанция решение суда оставила без изменения.

В кассационной жалобе ответчик - ИМНС N 4 просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ.

Согласно материалам дела и как установлено судом, решением N 397ДСП от 30.12.97 истец был привлечен к налоговой ответственности за занижение налога с доходов иностранных юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на юридические лица, выплачивающие доходы иностранным юридическим лицам, возложена обязанность по удержанию налога с этих доходов.

Однако указанный закон не устанавливает ответственность источника выплаты за неисполнение этой обязанности.

Исходя из материалов дела, судом было установлено, что истец не является предприятием, которое осуществляло платежи иностранному юридическому лицу и, следовательно, не являлось источником дохода этого юридического лица.

Ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на действующее соглашение между Российской Федерацией и Республикой Кипр об избежании двойного налогообложения, указывает, что соглашением предусмотрено полное освобождение доходов кипрских юридических лиц от налогообложения в Российской Федерации. Но, поскольку проверяющему не были представлены заявления от фирмы "Белинах Холдинг ЛТД" об освобождении от налогообложения, то, по мнению ответчика, налог подлежит удержанию и перечислению в бюджет одновременно с выплатой дохода.

Суд правомерно отклонил указанный довод налоговой инспекции, как противоречащий действующему законодательству.

Кассационная инстанция не вправе применить ст. 195 ГК РФ, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4750/01-76-57 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.