Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2001 г. N КА-А40/4001-01 Обстоятельства уплаты НДС в бюджет поставщиками истца не влияют на его право по применению льготы по налогу. Поскольку все документы, подтверждающие данное право, истцом предоставлены, иск о возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2001 г. N КА-А40/4001-01

Иск заявлен ФГКП "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы об обязании возместить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 2773370 руб. (с учетом измененных исковых требований).

Решением от 21.03.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, исходя из того, что изменив предмет иска, истец просит о возмещении излишне уплаченного налога. Возврат излишне уплаченного налога регулируется ст. 78 НК. Сумма итога, уплаченного поставщику 2773370 руб., не является излишне уплаченной в бюджет. Неправильное именование суммы, подлежащей возмещению из бюджета истцом, не имеет юридического значения для дела, поскольку истцом приведены основания иска со ссылкой на п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2001 г. решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта экспорта продукции истцом, поступления валютной выручки и уплаты им НДС поставщикам материальных ресурсов.

В кассационной жалобе Инспекция МНС N 2 просит судебные акты отменить и в иске истцу отказать в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы налоговой инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и апелляционной. Судом им была дана оценка с учетом представленных сторонами доказательств.

Так, судом было установлено, что доводы ответчика о несовпадении порта выгрузки и названия судна в коносаменте и поручении, необоснованны, т.к. в коносаменте указан порт выгрузки и перегрузки, которые совпадают с указанными в поручении (т. 1, л.д. 141, т. 2, л.д. 97).

Опровергнуты доводы ответчика о несовпадении сумм в рублях по строке 10 в налоговой декларации за сентябрь и в ГТД, поскольку в период реализации товара изменялся курс рубля по отношению к доллару США, что подтверждено материалами дела.

Судом было установлено, что на поручениях на отгрузку экспортных грузов имеется отметка балтийской таможни "погрузка разрешена".

В материалах дела имеются поручения на отгрузку (т. 2, л.д. 92-98), в которых имеются расписки администрации судна о приеме груза на борт.

Неправомерной является ссылка ответчика на ст.ст. 82, 88 НК, т.к. предоставление льготы по НДС поставлено в зависимость от факта экспорта продукции и получения валютной выручки за товар.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные. В п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены в налоговый орган для обоснования льготы.

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были представлены все необходимые документы, факт уплаты НДС истцом поставщикам не оспаривается налоговым органом, кроме того, не оспаривается сам факт экспорта товаров и поступление валютной выручки.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, подлежащие возмещению, засчитываются в счет предстоящих платежей или возмещаются за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета.

В силу изложенного довод ответчика о том, что возврат налога на добавленную стоимость производится после подтверждения факта оплаты НДС в бюджет поставщиками товара, противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5941/01-111-60 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения