Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2001 г. N КГ-А41/4348-01 Суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта, признав обстоятельства, приведенные заявителем, препятствующими исполнению решения суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2001 г. N КГ-А41/4348-01

Решением от 17 марта 1998 года по делу А41-К1-11336/97 Арбитражного суда Московской области с АООТ "Черепетская ГРЭС" и ТОО НПФ "Фонон" солидарно в пользу ОАО "Экопроминвест" взысканы вексельная сумма - 1.000.000 руб. и пени - 300.000 рублей.

ОАО "Черепетская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке исполнения решения от 17 марта 1998 года. При этом заявитель сослался на невозможность исполнения упомянутого судебного акта.

Определением от 25 апреля 2000 года, оставленным без изменения постановлением от 25 июня 2001 года, заявление ОАО "Черепетская ГРЭС" удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 сентября 2001 года.

При этом суд исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ОАО "Черепетская ГРЭС" ввиду отсутствия у него денежных средств и ареста имущества, не имело возможности исполнить упомянутое решение суда.

В кассационной жалобе ОАО "Экопроминвест" просит отменить указанные определение и постановление, в предоставлении ОАО "Черепетская ГРЭС" отсрочки исполнения решения от 17 марта 1998 года по настоящему делу отказать.

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим совершению исполнительных действий. Кроме того, как указывает заявитель, предоставление отсрочки исполнения решения по настоящему делу влечет нарушение прав ОАО "Экопроминвест".

В заседании суда представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ОАО "Черепетская ГРЭС" против ее удовлетворения возражал. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО НПФ "Фонон" своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей сторон и проверив законность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из норм ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд по заявлению стороны предоставляет отсрочку исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий по нему.

При этом законодатель не устанавливает критерии оценки обстоятельств как препятствующих исполнению судебного акта, в каждом конкретном случае суд сам оценивает обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Разрешая вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения решения от 17 марта 1998 года по делу N А41-К1-11336/97 по заявлению ОАО "Черепетская ГРЭС", суд признал отсутствие денежных средств на счетах заявителя и арест его имущества обстоятельствами, препятствующими исполнению упомянутого судебного акта.

Учитывая, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 108), что доказательств, опровергающих выводы суда в отношении них, как и доказательств, подтверждающих возможность совершения исполнительных действий при наличии таких обстоятельств, в материалах дела не имеется, ОАО "Экопроминвест" не представлено, кассационная инстанция не находит оснований считать обжалованные судебные акты незаконными.

Оснований для изменения или отмены обжалованных определения и постановления, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 июня 2001 года по делу N А41-К1-11336/97 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Экопроминвест" - без удовлетворения.