Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2023 г. N Ф06-4448/23 по делу N А65-32029/2022

г. Казань

10 июля 2023 г.

Дело N А65-32029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Шафигуллин Р.Г., доверенность от 19.06.2023, Артеев А.Л., доверенность от 02.02.2023,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан - Сердюкова М.Ю., доверенность от 12.12.2022, Гаранина Э.В., доверенность от 12.12.2022, Муртазин Р.Р., доверенность от 13.12.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Муртазин Р.Р., доверенность от 14.04.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023

по делу N А65-32029/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" (ОГРН 1091650007570, ИНН 1650194595) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (ОГРН 1041642618490, ИНН 1646055550), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании решения от 02.08.2022 N 2759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБК-Техносервис" (далее - ООО "СБК-Техносервис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 9 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании решения от 02.08.2022 N 2759 незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СБК-Техносервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве МИФНС N 9 по РТ, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, МИФНС N 9 по РТ, УФНС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 29.12.2020 по 22.10.2021 проведена выездная налоговая проверка ООО "СБК-Техносервис" по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Основной вид деятельности организации - предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа. В проверяемом периоде общество оказывало услуги по сервисному инженерно-техническому сопровождению буровых растворов и выполнение услуг по проведению тампонажных работ при ремонте скважин.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято обжалуемое решение от 02.08.2022 N 2759, которым налогоплательщик, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа на общую сумму 4 939 802 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой (перечислением) налогов на момент вынесения решения в размере 99 225 370,10 руб., а также налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налогу на прибыль организаций в общей сумме 185 476 186 руб.

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль организаций послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентами: ИП Янкина Н.Л., ООО "ЭХО6", ООО "Атлант", ООО "Элис", ООО "ПКФ-Актив", ООО "Казаньсвязьэлектромонтаж", ООО "Жучок", ООО "Селена Люкс", ООО "Строительная Компания Альянс", ООО "Дамирчи", ООО "РК Премьер", ООО "Форвард", ООО "Инвестресурс", ООО "Сервис Буровых Растворов Вектор", ООО "Научно-Технологический Центр Буровых Растворов", ООО "Стройтренд", ООО "Бинальгеим Торг", ООО "Строймастер", ООО "ТТК Инвест", ООО "Садко", ООО "Гарантмастер", ООО "Гелиос", ООО "Завод Ермак", ООО "Стройспектр", ООО "Меридиан", ООО "Снабкомплект", ООО "Гандикап", ООО "Фореет", ИП Подобреева И.А., ООО "Промэнергоресурс", ООО "Мк Сервис", ООО "Венера".

Допущенное ООО "СБК-Техносервис" налоговое правонарушение квалифицировано инспекцией по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ как превышение пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога ввиду искажения проверяемым налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни по сделкам с вышеуказанными контрагентами.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, однако решением УФНС по РТ от 02.11.2022 N 2.7-18/035545@ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения от 02.08.2022 N 2759 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

После обращения заявителя в арбитражный суд, решением УФНС по РТ от 27.01.2023 N 2.6-11/002317@ решение Инспекции от 02.08.2022 N 2759 отменено в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 02.08.2022, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В поданном в арбитражный суд заявлении общество выражает несогласие и просит отменить оспариваемое решение налогового органа, указывая на недоказанность выводов налогового органа. По мнению Общества, доводы инспекции являются необоснованными, носят предположительный характер.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии со статьями 246 и 143 НК РФ в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

В рамках осуществления своей деятельности, Общество в бухгалтерском и налоговом учете отразило операции с контрагентами ИП Янкина Н.Л., ООО "ЭХО6", ООО "Атлант", ООО "Элис", ООО "ПКФ-Актив", ООО "Казаньсвязьэлектромонтаж", ООО "Жучок", ООО "Селена Люкс", ООО "Строительная Компания Альянс", ООО "Дамирчи", ООО "РК Премьер", ООО "Форвард", ООО "Инвестресурс", ООО "Сервис Буровых Растворов Вектор", ООО "Научно-Технологический Центр Буровых Растворов", ООО "Стройтренд", ООО "Бинальгеим Торг", ООО "Строймастер", ООО "ТТК Инвест", ООО "Садко", ООО "Гарантмастер", ООО "Гелиос", ООО "Завод Ермак", ООО "Стройспектр", ООО "Меридиан", ООО "Снабкомплект", ООО "Гандикап", ООО "Форест", ИП Подобреева И.А., ООО "Промэнергоресурс", ООО "Мк Сервис", ООО "Венера" по поставке химической продукции и с ООО "ЭХО6", ООО "Садко" по аренде оборудования.

По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что сделки, оформленные со спорными контрагентами являются формальными, направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли, а оформлены с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Налоговым органом установлено, что при оказании услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов налогоплательщиком использовались материалы, приобретенные у реальных поставщиков, таких как ПАО "Татнефть", ООО "Химпром", ООО "БурХимРесурс", ООО "ТПК ФЛАГМАН", с которыми финансово-хозяйственные взаимоотношения подтверждены по результатам контрольных мероприятий.

Из анализа карточек по счету 20 "Основное производство", материальных отчетов на списание материалов, налоговым органом установлено, что при оказании услуг в адрес покупателей Общества, материалы, приобретенные у "технических" контрагентов, не использовались.

При оказании услуг в 2017-2019 годах всего списано материалов на сумму 420 781 450 руб. (с НДС 499 994 741 руб.) в том числе в 2017 году на сумму 63 885 241,71 руб. (без НДС); в 2018 году на сумму 183 264 684 руб. (без НДС); в 2019 году на сумму 173 631 525 руб. (без НДС).

Сумма поставок согласно книгам покупок ООО "СБК-Техносервис" за 2017-2019 годы составила 1 013 176 540 руб., в том числе НДС 160 272 450 руб., из которых от "технических" организаций поставка составила от 35% до 43% или 416 085 860 руб., в том числе НДС 65 470 453,03 руб., вместе с тем стоимость материалов, использованных за три года при оказании услуг составила 499 994 741 руб., в том числе НДС 79 213 291 руб., что свидетельствует об отсутствии факта использования в производственной деятельности ООО "СБК-Техносервис" товара на сумму 416 085 860 руб., поставка которых оформлена от имени "технических" контрагентов.

Все товары, поставка которых оформлена от "технических" организаций, оприходованы в бухгалтерском учете на склад "2" или "3", оптовый. При этом товары от реальных поставщиков оприходованы на склад "Азнакаево 1"

Из представленных налогоплательщиком документов установлено, что в проверяемом периоде ООО "СБК-Техносервис" заключен договор аренды земельного участка и сооружений от 01.01.2018 N 516 АК-18, находящийся по адресу г. Азнакаево, ул. Шоссейная, 2, принадлежащее ООО "Татнефть-Актив". Иные договора аренды складов не представлены.

Налоговым органом сделан вывод, что склад "2", склад "3" и оптовый, являются не реальными и предназначенными для отражения прихода товаров от технических контрагентов с целью соблюдения формального условия для принятия к вычету НДС и отражения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

В представленных заявителем налоговых декларациях прямые расходы Общества превышают обороты по счету 90.02, где спорные товары учтены. Регистры по налогу на прибыль организаций не представлены.

Превышение расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций составило 260 138 144 руб. в сравнении с данными бухгалтерского учета.

Доставка товара от "проблемных" контрагентов документально не подтверждена. Товарно-транспортные накладные по доставке товаров от "технических" контрагентов Обществом не представлены, документы, подтверждающие транспортировку товаров и фиксацию въезда/выезда транспортных средств на территорию ООО "СБК-Техносервис", налогоплательщиком не представлены.

Общая сумма сделок с "техническими" контрагентами за 2017-2019 годы составила 416 085 860 руб., вместе с тем по взаимоотношениям Общества с 28 "техническими" контрагентами ООО "СБК-Техносервис" не произведена оплата на общую сумму 341 294 546,60 руб. (по 6 контрагентам числится кредиторская задолженность в размере 102 966 488,72 руб., с 22 контрагентами кредиторская задолженность в сумме 238 328 058 руб. переведена на руководителя Общества - Давлетгареева Б.К.); по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО "ТТК-Инвест" сумма поставки составила 52 427 572 руб., при этом оплата произведена только на сумму 6 468 000 руб.; по взаимоотношениям Общества с ООО "Сервис Буровых Растворов Вектор", ООО "Научно-Технологический Центр Буровых Растворов", ООО "МК Сервис" общая сумма поставки составила 22 363 741,38 руб., оплата в размере 17 923 162 руб. произведена со счетов взаимозависимой компании ООО "ЗРБТ" (руководитель - Давлетгареев Б.К.) и ООО "ТТК Инвест".

При этом Общество представило договоры уступки с 22 техническими контрагентами, согласно которым новым кредитором стал руководитель ООО "СБК-Техносервис" - Давлетгареев Б.К.

Материалами проверки установлено, что ООО "СБК-Техносервис" перечисляло своему учредителю и руководителю Давлетгарееву Б.К. за период 2017-2019 годы 349 325 629,72 руб. с назначением платежа: заработная плата (141 975 979,77 руб.), командировочные расходы, хознужды (137 552 220,37 руб.), отпускные/расчет при увольнении, возврат займа, для зачисления на счет.

При этом согласно справкам по форме 2-НДФЛ Давлетгареев Б.К. от налогового агента ООО "СБК-Техносвервис" получил доход в сумме 3 716 494,28 руб., в том числе в 2017 году - 1 298 279,14 руб., в 2018 году - 1 177 249,56 руб., в 2019 году - 1 240 965,38 руб.

Общая сумма, поступившая на счет Давлетгараева Б.К. без учета дохода, отраженного в справках по форме 2-НДФЛ составила 345 519 135,50 руб. При этом сумма поставки с "техническими" организациями составила 341 294 546,60 руб.

Таким образом, в рамках налоговой проверки установлена схема по привлечению проверяемым налогоплательщиком взаимозависимого лица Давлетгареева Б.К. (руководитель ООО "СБК-Техносервис"), через которого производится вывод денежных средств под видом выплаты заработной платы, командировочных расходов и хозяйственных нужд. Документальное оформление закупки товаров происходит через технических контрагентов без оплаты, с целью применения "бумажных" вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

В результате мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что контрагенты, заявленные в качестве поставщиков ТМЦ, химической продукции (ООО "ЭХО6", ООО "Казаньсвязэлектромонтаж", ООО "Жучок", ООО "Селена Люкс", ООО "Дамирчи", ООО "Форвард", ООО "Инвестресурс", ООО "Стройтренд", ООО "Бинальгейм Торг", ООО "Строймастер", ООО "Гелиос", ООО "Завод Ермак", ООО "Стройспектр", ООО "Меридиан", ООО "СнабКомплект", ООО "Гандикап", ООО "Форест", ООО "Промэнергоресурс", ООО "Венера", ООО "Строительная компания АЛЬЯНС", ООО "Гарантмастер", ООО "ТТК-Инвест", ООО "НТЦ-Вектор", ООО "СБР-Вектор", ООО "МК-Сервис") фактически товары и химические реагенты не приобретали.

В отношении ИП Янкина Н.Л., ИП Подобреева И.А., ООО "Атлант", ООО "ПКФ-Актив", ООО "РК Премьер", ООО "Элис" инспекцией установлены прямые "разрывы", данными организациями налоговые декларации по НДС представлены с "нулевыми" показателями, что свидетельствует об отсутствии как приобретения товаров, услуг, так и их реализации. Общая сумма прямых разрывов с указанными "техническими" организациями и предпринимателями составила 120 362 780 руб., в том числе, НДС 20 060 463 руб.

В отношении организаций ООО "Атлант", ООО "ЭЛИС", ООО "РК Премьер", ООО "ПКФ Актив", ООО "Казаньсвязьэлектромонтаж", ООО "Жучок", ООО "Селена Люкс", ООО "СК Альянс" - ООО "НТЦ Буровых растворов", ООО "Стройтренд", ООО "Бинальгейм торг", ООО "Садко", ООО "Гарантмастер", ООО "Завод Ермак", ООО "Меридиан", ООО "Снабкомплект", ООО "Промэнергоресурс", ООО "МК Сервис" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Руководители спорных контрагентов отрицают факт осуществления ими управленческой деятельности, либо дают формальные показания (не предоставляют конкретных обстоятельств осуществления деятельности и взаимоотношений с ООО "СБК-Техносервис"): Батяева (Янкина) Надежда Леонидовна (ИП Янкина Н.Л.), Вагизов Ильдар Асгатович (ООО "Инвестресурс"), Юнусова Мария Эдуардовна (ООО "Форвард"), ИП Подобреева И.П., Атлашкин Денис Игоревич (ООО "Гелиос", ООО "Форест"), Алексеев Георгий Владимирович (ООО "Промэнергоресурс"), Вершинин Станислав Николаевич (ООО "ЭХО6"), Малая Инесса Александровна (ООО "Меридиан"), Валитова Фирая Фиркатовна (ООО "Гарантмастер"), Хабибрахманов Альфред Абекарамович (ООО "Гандикап"), Авдюков Юрий Олегович (ООО "Завод Ермак"), Сибиряков Яков Янович (ООО "ПКФ-Актив"), Чапыркин Владимир Игоревич (ООО "Казаньсвязьэлектромонтаж"), Саляхиева Елена Юрьевна (ООО "Жучок), Толмачев Андрей Александрович (ООО "Дамирчи"), Ленева Анна Николаевна (ООО "Строймастер"), Халиуллин Садат Атласович (ООО "Садко"), Лапшин Александр Васильевич (ООО "Стройспектр"), Чуркин Дмитрий Александрович (ООО "Элис").

Иные руководители спорных контрагентов на допросы не явились. Инспекцией проведен анализ деятельности спорных контрагентов, контрагентов последующих звеньев, в ходе которого установлена фиктивность спорных операций. Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не имеют трудовых ресурсов для ведения реальной предпринимательской деятельности и исполнения своих договорных обязательств перед заявителем. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, налог на доходы физических лиц не удерживался и в бюджет не перечислялся. Основные средства на балансе организаций отсутствуют. Ни "спорными" поставщиками первого звена, ни поставщиками второго и последующих звеньев реализация спорного товара не отражалась, НДС с суммы данных сделок не уплачивался.

Таким образом, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными лицами Общества сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям законодательства о налогах и сборах, что свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Отметив, что само по себе документальное оформление операций со спорными контрагентами в учете налогоплательщика не опровергает выводов инспекции, а подтверждает лишь выполнение обязанности по формальному учету этих хозяйственных операций, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества в данной части.

В части доначислений налога на доходы физических лиц налоговым органом установлено, что в адрес Давлетгареева Б.К. Обществом в проверяемом периоде перечислено под отчет 183 997 498,76 руб.

Документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств, свидетельствующие о приобретении, оплате товарно-материальных ценностей за счет подотчетной суммы и их оприходования (авансовые отчеты унифицированной формы N АО-1, соответствующие документы (чеки, товарные чеки), подтверждающие расходование полученных денежных средств в сумме 183 997 498,76 руб.), Общество в налоговый орган не представило.

В ходе проведения выездной налоговой проверки у Общества требованием от 11.08.2021 N 11336 истребованы копии первичных документов, в том числе, связанных с возмещением расходов и компенсационных выплат за 2017-2019 годы, положение по оплате труда, копии первичных документов, подтверждающих правомерность отражения сумм выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами коллективный договор, положение о премировании. В ответ на указанное требование налогового органа документы за исключением Положения о премировании Обществом не представлены.

Выплаченные Обществом "дополнительные компенсации" не являются возмещением работникам материальных затрат, входят в систему оплаты труда, следовательно, подлежат обложению НДФЛ и страховыми взносами.

В отношении доводов заявителя о неправомерном доначислении НДС по взаимоотношениям с ООО "УК "Татбурнефть" в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "УК "Татбурнефть" отразило финансово-хозяйственные операции с ООО "СБК-Техносервис" в своей бухгалтерской и налоговой отчетности и предъявило к возмещению НДС в сумме 947 430 руб. по выставленной Обществом счет-фактуре от 31.07.2017 N 247. В свою очередь, ООО "СБК-Техносервис" не отразило реализацию товара в книге продаж и налоговой декларации, не исчислило и не уплатило НДС в бюджет.

Пояснения по факту не отражения реализации в книге продаж обществом в ходе проверки и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.

Факт реализации товара, не отраженного в книге продаж ООО "СБК-Техносервис", подтверждается также расчетным счетом, и актом сверки, согласно которых денежные средства от ООО "УК "Татбурнефть" в 2017 году поступали на расчетные счета ООО "СБК - Техносервис" по инкассовому поручению N 27 от 13.07.2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел, что налоговым органом установлено занижение Обществом налоговой базы за 3 квартал 2017 года, по причине не включения в состав реализации дохода от реализации услуг ООО "УК "Татбурнефть" по счет-фактуре от 31.07.2017 N 247 не отраженным Обществом в книге продаж.

Налоговым органом установлено, что ООО "СБК-Техносервис" с ИП Подобреевой И.А. заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.03.2019 N 43. Однако согласно карточке счета 60 по контрагенту ИП Подобреева И.П. оприходовано сырье (формат натрия, едкий натрий тех., смазочная добавка, кольматант-К1, биополимер ксант. типа Марка ХМ).

Копии первичных документов, возникающих из договора транспортно-экспедиционных услуг N 43 от 05.03.2019, заключенного с ИП Подобреевой И.А., Обществом не представлены.

Общество сообщило, что перевозчиком товара, поставленного ИП Янкиной Н.Л. являлась ИП Подобреева И.А. Вместе с тем, из пояснений Подобреевой И.А. и Янкиной Н.Л. установлено, что взаимоотношения с ООО "СБК-Техносервис" у них не имелись.

При таких обстоятельствах, указал суд первой инстанции, документы, оформленные по сделкам с ИП Янкиной Н.Л. и ИП Подобреевой И.А. носят формальный характер.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "СБК-Техносервис".

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, указал, что доказательствами формального характера сделки между заявителем и спорными контрагентами, а также их направленности не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой экономии являются следующие факты:

- руководители спорных контрагентов отрицают факт осуществления ими управленческой деятельности, в том числе по взаимоотношениям с ООО "СБК-Техносервис".

-контрагенты, заявленные в качестве поставщиков ТМЦ, химической продукции фактически товары и химические реагенты не приобретали.

-установлено отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности. При анализе налоговых деклараций по НДС выявлены налоговые разрывы, что указывает на отсутствие источника для поставки товара, доля налогового вычета по НДС составляет 98-100 процентов.

- в отношении ИП Янкина Н.Л., ИП Подобреева И.А., ООО "Атлант", ООО "ПКФ-Актив", ООО "РК Премьер", ООО "Элис" инспекцией установлены прямые "разрывы", данными организациями налоговые декларации по НДС представлены с "нулевыми" показателями, что свидетельствует об отсутствии как приобретения товаров, услуг, так и их реализации. Общая сумма прямых разрывов с указанными "техническими" организациями и предпринимателями составила 120 362 780 руб.

-общая сумма сделок с "техническими" контрагентами за 2017-2019 годы составила 416 085 860 руб., вместе с тем: по взаимоотношениям Общества с 28 "техническими" контрагентами ООО "СБК-Техносервис" не произведена оплата на общую сумму 341 294 546,60 руб. (по 6 контрагентам числится кредиторская задолженность в размере 102 966 488,72 руб., с 22 контрагентами кредиторская задолженность в сумме 238 328 058 руб. переведена на руководителя Общества - Давлетгареева Б.К.); по взаимоотношениям с взаимозависимой организацией ООО "ТТК-Инвест" сумма поставки составила 52 427 572 руб., при этом оплата произведена только на сумму 6 468 000 руб.; по взаимоотношениям Общества с ООО "Сервис Буровых Растворов Вектор", ООО "Научно-Технологический Центр Буровых Растворов", ООО "МК Сервис" общая сумма поставки составила 22 363 741,38 руб., оплата в размере 17 923 162 руб. произведена со счетов взаимозависимой компании ООО "ЗРБТ" (руководитель - Давлетгареев Б.К.) и ООО "ТТК Инвест".

- перечисление денежных средства с расчетного счета ООО "СБК-Техносервис" в адрес технических контрагентов не производилось, все денежные средства были выведены через руководителя Общества - Давлетгареева Булата Кадимовича под видом заработной платы, командировочных расходов. Общая сумма, поступившая на счет Давлетгараева Б.К. без учета дохода, отраженного в справках по форме 2-НДФЛ составила 345 519 135,50 руб. При этом сумма поставки по бумажному НДС без оплаты с "техническими" организациями составила 341 294 546,60 руб. Таким образом, в рамках налоговой проверки установлена схема по привлечению проверяемым налогоплательщиком взаимозависимого лица Давлетгареева Б.К. (руководитель ООО "СБК-Техносервис"), через которого производится вывод денежных средств под видом выплаты заработной платы, командировочных расходов и хозяйственных нужд. Документальное оформление закупки товаров происходит через технических контрагентов без оплаты, с целью применения "бумажных" вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций;

- все товары, поставка которых оформлена от "технических" организаций, оприходованы в бухгалтерском учете на склад "2" или "3", оптовый. При этом товары от реальных поставщиков оприходованы на склад "Азнакаево 1 (Фахразиева Р.М)". Из представленных налогоплательщиком документов установлено, что в проверяемом периоде ООО "СБК-Техносервис" заключен договор аренды земельного участка и сооружений от 01.01.2018 N 516 АК-18, находящийся по адресу г. Азнакаево, ул. Шоссейная, 2, принадлежащее ООО "Татнефть-Актив". Иные договора аренды складов не представлены. Таким образом, склад "2", склад "3" и оптовый, являются не реальными и предназначенными для отражения прихода товаров от технических контрагентов с целью соблюдения формального условия для принятия к вычету НДС и отражения расходов при исчислении налога на прибыль организаций;

- налоговым органом установлены факты отражения в составе налоговых вычетов ООО "СБК-Техносервис" первоначально одних "технических" поставщиков, а в последующем их замена на других, что также свидетельствует о формальности заявленных взаимоотношений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Общества о неправомерном доначислении налога на прибыль организаций, указав, что в отсутствие подтверждающих документов (налоговых регистров, пояснений, сведений о постоянных и временных разницах), являются несостоятельными и противоречат доказательствам, содержащимся в материалах проверки.

В кассационной жалобе ООО "СБК-Техносервис" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что решение налогового органа основано на вероятностных предположениях, судами не полностью выяснены все обстоятельства дела, налоговым органом не доказаны умышленные действия налогоплательщика, указывая, что объяснения и допросы руководителей спорных контрагентов получены с процессуальными нарушениями, оспариваемое решение налогового органа также вынесено с нарушениями установленной НК РФ процедуры принятия решения.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 N А65-32029/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников