Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2001 г. N КГ-А40/4429-01 В пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, являющиеся существенными для пересмотра дела не были приведены

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 августа 2001 г. N КГ-А40/4429-01

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001, в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.98 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суд исходил из того, что признание соглашения о договорной цене от 07.09.90 не могло повлиять на выводы суда при принятии решения от 15.12.98, т.е не является существенным для дела обстоятельством.

На указанные судебные акты ДГМИ г. Москвы подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 192 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В данном случае решение от 07.02.2001 по делу N А40-42555/00-77-455 о недействительности соглашения о договорной цене от 07.09.90. Со ссылкой на ст. 168 ГК РФ не может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что ничтожная сделка, т.е. сделка, не соответствующая требованиям закона и не являющаяся оспоримой, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

При разрешении имущественного спора по иску Производственного кооператива "Изобретательский кооперативный центр", основанному на соглашении о договорной цене от 07.09.90, к Москомимуществу (правопредшественнику ДГМИ г. Москвы), ответчик должен был знать о его ничтожности независимо от принятия решения об этом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в пересмотре решения суда от 15.12.98 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса России, суд постановил

определение от 10.05.2001 и постановление от 05.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36130/98-54-496 оставить без изменения а кассационную жалобу - без удовлетворения.