Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4572-01 Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело о взыскании штрафа за нарушение законодательства о ККМ передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КА-А40/4572-01

ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПБОЮЛ Амирджаняну Э.Г. о взыскании 8349 руб. штрафа за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", выразившееся в неприменении контрольно-кассовой машины.

Определением от 05.03.2001 производство по делу прекращено.

Апелляционная инстанция постановлением от 07.05.2001 это определение отменила и дело передала в первую судебную инстанцию на новое рассмотрение.

Определением от 06.06.2001 производство по делу вновь прекращено.

В кассационной жалобе ИМНС N 7 по ЦАО г. Москвы просит отменить определение от 06.06.2001 как вынесенное с нарушением требований ст. 22 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определение от 05.03.2001 о прекращении производства по делу вынесено судьей Гасановой Н.А. Обжалуемое определение от 06.06.2001, принятое после отмены в апелляционном порядке определения от 05.03.2001, также вынесено названным судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение от 06.06.2001 вынесено незаконным составом суда, что в силу п. 1 ч. З ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в первую судебную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении следует также учесть требования п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, предусматривающего, что дело с участием индивидуального предпринимателя, принятое к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до аннулирования у него государственной регистрации, рассматривается по существу этим судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2001 по делу N А40-4517/01-63-53 отменить.

Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию названного суда.