Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2001 г. N КГ-А41/4492-01 Прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не влечет изменение подведомственности дела по экономическому спору, дело о взыскании компенсации за нарушение авторских прав передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2001 г. N КГ-А41/4492-01

ООО "Авторское право", доверенное лицо ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг Лтд", обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПБОЮЛ Голованову В.П. о взыскании компенсации в размере 166.980 руб. за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.00 по делу N А41-К1-12501/00 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 11.01.01 решение суда от 23.10.00 по делу N А41-К1-12501/00 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.01 по делу N КА-А40/1086-00 решение от 23.10.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 11.01.01 по делу N А41-К1-12501/00 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.01 по делу N А41-К1-12501/00 производство по делу прекращено, поскольку, как установил суд, в настоящее время ответчик по делу не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем он не может быть стороной в арбитражном процессе, а потому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.01 по делу N А41-К1-12501/00 истец просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не влечет изменение подведомственности дела по экономическому спору, если такое дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до прекращения действия государственной регистрации. Данный вопрос разъяснен в п. 13 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г.

Из материалов дела следует, что на момент принятия искового заявления к производству гр-н Голованов В.П. был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, поэтому аннулирование свидетельства индивидуального предпринимателя в процессе судебного разбирательства не влечет изменение подведомственности дела.

С учетом вышеизложенного определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением применения норм процессуального права (ст. 22 АПК РФ), а дело - передаче на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177, 179 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.01 по делу N А41-К1-12501/00 отменить, дело передать для рассмотрения по существу в ту же инстанцию.