Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2023 г. N Ф06-5467/23 по делу N А55-18903/2022

г. Казань

17 июля 2023 г.

Дело N А55-18903/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу N А55-18903/2022

по исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456) к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ОГРН 1036300468710) о взыскании убытков в размере 104 727 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кузьмина Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Минтранс СО, истец) с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (далее - ГКП СО "АСАДО", ответчик) о взыскании убытков в размере 104 727 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьмин Андрей Николаевич (далее - Кузьмин А.Н., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 77 307 руб.; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 7700 руб. расходов по оценке ущерба. В указанной части принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 7700 руб. в качестве убытков, составляющих расходы по оценке ущерба. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.

Законность принятого по делу судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда в части взыскания расходов на проведение независимой оценки в размере 7700 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Подробно позиция изложена в жалобе, по существу которой заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09:30 12.07.2023, с указанием на то, что судебное заседание будет продолжено в общем порядке.

После перерыва не обеспечена явка представителей сторон.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя и возражений истца, пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Кузьмин Андрей Николаевич обратился в Ленинский районный суд г. Самара к администрации городского округа Самара, администрации Октябрьского внутригородского района г. Самара, Минтрансу СО, ГПК СО "АСАДО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 77 307 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 7700 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2520 руб.

В рамках дела N 2-87/2019 решением Ленинского районного суда от 04.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15.04.2019, с Минтранса СО в пользу Кузьмина А.Н. взыскано: сумма ущерба в размере 77 307 руб., а также расходы на проведение независимой оценки в размере 7700 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2520 руб.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции Министерство выплатило Кузьмину А.Н. 104 727 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 N 1080.

В рамках настоящего спора, истцом были предъявлены к возмещению в порядке регресса в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств взысканных с него в рамках дела N 2-87/2019, в том числе: расходы на проведение независимой оценки, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату услуг нотариуса и расходы на оплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворения требования о взыскании убытков в виде судебных расходов, связанные с рассмотрение дела N 2-87/2019, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд первой инстанции правомерно счел, что понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив представленные доказательства, изменил решение суда, признав требование истца о взыскании понесенных расходов на оценку размера ущерба в размере 7700 руб. подлежащими удовлетворению в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие расходы связаны с рассмотрением дела о взыскании ущерба, причина которого установлена судом общей юрисдикции.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов на проведение независимой оценки в размере 7700 руб.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требований истца в части взыскания расходов на проведение независимой оценки, не учел следующее.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счёт неправой.

Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела N 2-87/2019 судебные расходы, в том числе 7700 руб. по проведению независимой оценки, взысканы с Минтранса СО как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования Кузьмина А.Н., которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ГКП СО "АСАДО" и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалоб арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции, обжалованное в апелляционном порядке в части было изменено судом апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в порядке частей 1, 2 статьи 288, пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А55-18903/2022 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2022 по делу N А55-18903/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров