Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2023 г. N Ф06-5565/23 по делу N А06-91/2022

г. Казань

19 июля 2023 г.

Дело N А06-91/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Мутовкиной Е.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Констракшн" - Полоскова А.В. (доверенность от 09.01.2023), с использованием системы веб-конференции,

общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" - Клепинина П.А. (доверенность от 19.07.2021), с использованием системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань", г. Астрахань (ИНН 3015069000, ОГРН 1053000022646),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2023 о возвращении встречного искового заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023

по делу N А06-91/20222

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Констракшн", г. Москва (ИНН 7704393992, ОГРН 1177746179665), к обществу с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Констракшн" (далее - Векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" (далее - Векселедатель) о взыскании вексельного долга в сумме 451 207 234 руб. 54 коп. по векселям от 31.03.2017 N 3957093 на сумму 21 427 000 руб., от 31.03.2017 N 3957096 на сумму 36 922 000 руб., от 01.01.2018 N ЮЛ 2 на сумму 33 576 837 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 5 на сумму 100 000 000 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 6 на сумму 100 000 000 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 7 на сумму 100 000 000 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 8 на сумму 59 281 397,54 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Векселедателем обязательств по оплате предъявленных Векселедержателем простых векселей.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление Векселедержателя принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40-217781/2022 принято к производству исковое заявление Векселедателя к Векселедержателю о признании недействительными (ничтожными) простых векселей N ЮЛ 5 от 29.03.2018 на сумму 100 000 000 руб., N ЮЛ 6 от 29.03.2018 на сумму 100 000 000 руб., N ЮЛ 7 от 29.03.2018 на сумму 100 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 производство по делу N А40-217781/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-91/2022.

13.03.2023 Векселедатель в рамках настоящего дела предъявил встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) простых векселей от 31.03.2017 N 3957093 на сумму 21 427 000 руб., от 31.03.2017 N 3957096 на сумму 36 922 000 руб., от 01.01.2018 N ЮЛ 2 на сумму 33 576 837 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 5 на сумму 100 000 000 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 6 на сумму 100 000 000 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 7 на сумму 100 000 000 руб., от 29.03.2018 N ЮЛ 8 на сумму 59 281 397 руб. 54 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано выдачей спорных векселей в целях прикрытия корпоративных отношений по распределению денежных средств между заинтересованными лицами внутри одной группы компаний "Новый поток", наличием аффилированности лиц группы компаний, между Векселедателем и первоначальным векселедержателем отсутствовали обязательственные отношения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2023 встречное исковое заявление Векселедателя возвращено заявителю.

Определение суда первой инстанции мотивировано несвоевременным обращением со встречным исковым заявлением, предъявлением аналогичных требований в отношении части векселей в рамках самостоятельного иска, который рассматривается Арбитражным судом г. Москвы, наличием злоупотребления правом со стороны Векселедателя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 определение суда первой инстанции от 16.03.2023 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Векселедатель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, вопрос о принятии встречного искового заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Векселедатель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не дана оценка доказательствам мнимости векселей, представленных со стороны Векселедателя, Векселедатель не имел возможности подать встречное исковое заявление ранее, в рамках иных аналогичных дел встречные исковые заявления Векселедателя приняты к производству, удовлетворение требований по встречному иску исключает возможность удовлетворения первоначального иска, апелляционным судом нарушено право Векселедателя на участие в судебном заседании.

Определением суда округа от 20.06.2023 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 18.07.2023 на 09 час. 40 мин., поскольку исходя из сведений, размещённых в информационной сети "Картотека арбитражных дел", Векселедателем 15.05.2023 было подано аналогичное встречное исковое заявление, которое было оставлено судом первой инстанции без движения. Определением суда первой инстанции от 16.06.2023 оставление встречного искового заявления без движения было продлено до 10.07.2023.

Представитель Векселедателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал, что возможность подачи встречного иска ранее отсутствовала, с момента установления судом в рамках другого дела транзитности транзакций появилось основание для подачи встречного иска, возврат встречного иска является необоснованным.

Представитель Векселедержателя в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, поскольку подавая встречный иск по истечении длительного времени в момента возбуждения производства по делу Векселедатель злоупотребляет процессуальными правами, судом первой инстанции правомерно возращён встречный иск.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Векселедателя, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, в связи с нижеследующим.

Кассационная жалоба Векселедателя обусловлена неправомерным возвращением судом первой инстанции встречного искового заявления Векселедателя.

В соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Выявление наличия оснований для принятия предъявленного ответчиком встречного иска осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Судебные инстанции, рассмотрев доводы встречного иска Векселедателя, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процессов и процессуальной экономии.

Кроме того, принятие встречного искового заявления повлечёт за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, а также увеличит сроки его рассмотрения.

При этом, встречное исковое заявление подлежало предъявлению своевременно, учитывая сроки рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Векселедатель обратился со встречным исковым заявлением по истечении одного года и двух месяцев с момента принятия к производству первоначального искового заявления.

Кроме этого, подача встречного искового заявления, минуя предусмотренную возможность его своевременной подачи, свидетельствует о действиях Векселедателя, направленных на затягивание сроков рассмотрения дела.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что Векселедатель не мог подать встречное исковое заявление в разумные сроки по объективным причинам.

Заявитель жалобы, ссылаясь на аффилированность Банка, Векселедержателя, Векселедателя, предъявляя встречный иск, заявляет о ничтожности спорных векселей по критериям их притворности согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как прикрывающих сделки по внутригрупповому финансированию различных проектов и перераспределение денежных средств между компаниями группы.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о характере взаимоотношений Векселедержателя и Векселедателе, Векселедатель узнал из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-284911/2021 судом округа отклоняется, как несостоятельный.

Факт того, что АО КБ "Интерпромбанк", Векселедержатель и Векселедатель входили в группу компаний "Новый Поток" подтверждается рядом судебных актов по делам N А40-220599/2019, N А40-160002/2019, N А40-192683/2019, которые были вынесены значительно ранее.

Следовательно, об обстоятельствах, на которые ссылается Векселедатель, ему было известно задолго до принятия решения в рамках дела N А40-284911/2021, как лицу, входящему в группу компаний "Новый Поток".

Таким образом, довод Векселедателя о его неосведомленности и ничтожности спорных векселей по критериям их притворности до вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 по делу N А40-284911/2021 является несостоятельным.

Кроме того, в соответствии со сведениями, размещёнными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на момент рассмотрения кассационной жалобы требования Векселедержателя по первоначальному иску рассмотрены и 07.07.2023 вынесено решение по существу требований (резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023).

С учётом вынесения судом первой инстанции решения по существу требований по первоначальному иску, отмена определения суда первой инстанции о возвращении встречного иска не может привести в настоящее время к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению суда округа, рассмотрение по существу требований по первоначальному иску на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении кассационной жалобы, так как исключает возможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

При изложенных выше обстоятельствах доводы Векселедателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2023 о возвращении встречного искового заявления и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А06-91/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева