Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2023 г. N Ф06-6502/23 по делу N А55-27839/2022

г. Казань

21 июля 2023 г.

Дело N А55-27839/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Приволжская региональная авиакомпания" - Брисоглебская Н.Н., директор, приказ от 17.08.2022, Месропян А.Г., доверенность от 01.06.2023,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле" - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская региональная авиакомпания" на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А55-27839/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистое поле"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская региональная авиакомпания",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистое поле" (далее - ООО "Чистое поле") 15.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская региональная авиакомпания" (далее - ООО "Приволжская региональная авиакомпания", общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 иск удовлетворен.

ООО "Приволжская региональная авиакомпания" 30.04.2023 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, о вынесенном решении суда первой инстанции ему стало известно из сведений на портале "Госуслуги" от 26.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 в удовлетворении ходатайства ООО "Приволжская региональная авиакомпания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции указал, что в полном объеме решение суда первой инстанции изготовлено 23.11.2022, следовательно, в силу части 1 статьи 180 АПК РФ последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 23.12.2022. Обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 25.11.2022 10:05:37 МСК и с этого времени находится в свободном доступе. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2022 поступила в суд 01.05.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении от 17.05.2023 отметил, что, как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания от 22.09.2022, копия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания от 19.10.2022, были направлены судом по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443548, Волжский район, п. Смышляевка, Самарская область, ул. Аэропорт - 2. (л.д. 63, 69) и получены ответчиком не были, возвращены в суд.

Из ответа УФПС Самарской области на запрос суда первой инстанции следует, что заказное письмо N 44392573399914 разряда "Судебное", с простым уведомлением, поступило 30.09.2022 в ОПС 443046 г. Самара (по территориальной принадлежности), выдано почтальону в доставку в этот же день.

В связи с отсутствием вывески организации, ее почтового ящика и отсутствием доверенного лица (в момент доставки РПО дверь была закрыта), извещение ф.22 и заказное письмо было возвращено в ОПС. В связи с истечением срока хранения заказное письмо N 44392573399914 было возвращено 08.10.2022 по обратному адресу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44392573692602, почтовое уведомление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России".

Суд апелляционной инстанции со ссылкой на положений статей 121, 123 АПК РФ, 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 15 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", указал, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции и ее возвращение в суд по истечении срока хранения позволило суду первой инстанции считать ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и не препятствовало рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 2 статьи 9 АПК РФ, придя к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, указанные ООО "Приволжская региональная авиакомпания" причины пропуска срока обжалования судебного акта - отсутствие сведений о рассматриваемом деле, неполучение судебной корреспонденции, не счел уважительными и отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель и директор общества указали, что зарегистрированным в ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Приволжская региональная авиакомпания" является Волжский район, п. Смышляевка, Самарская область, территория Аэропорт - 2. А судом первой инстанции вся корреспонденция обществу отправлялась по адресу Волжский район, п. Смышляевка, Самарская область, улица Аэропорт - 2, что является иным адресом в поселке Смышляевка. По утверждению общества, эти адреса обслуживаются разными отделениями почтовой связи (N N 443046 и 443548).

Также обществом в суд кассационной инстанции представлена распечатка онлайн-карты поселка Смышляевка, согласно которой "территория Аэропорт 2" и "улица Аэропорт 2" расположены в разных частях пгт поселок Смышляевка.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Приволжская региональная авиакомпания" является: Волжский район, п. Смышляевка, Самарская область, территория Аэропорт - 2 (лист дела 51).

Заказные письма Арбитражного суда Самарской области в адрес общества в сентябре и октябре 2022 г. были направлены по адресу "улица Аэропорт 2" (листы дела 65, 69) и возвращены в суд без получения адресатом.

Из ответа УФПС Самарской области на запрос суда первой инстанции следует, что заказные письма Арбитражного суда Самарской области разряда "Судебное" по настоящему делу поступили в ОПС N 443046, выданы почтальону и в связи с отсутствием вывески организации, её почтового ящика и отсутствием доверенного лица были возвращены в ОПС (лист дела 76).

Суд кассационной инстанции отмечает, что в поданном в суд первой инстанции исковом заявлении ООО "Чистое поле" адрес ответчика (ООО "Приволжская региональная авиакомпания") указан как: 443548, Волжский район, пгт Смышляевка, Самарская область, Тер. Аэропорт - 2. (л.д. 3, 7). Аналогичный адрес указан в разделе "Адреса сторон" представленного истцом в суд договора поставки N 190/19 (лист дела 10) и счет-фактуре N 1010-02 от 10.10.2019 (лист дела 12).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу N А55-27839/2022 не могут быть признаны соответствующими материалам дела.

Согласно пунктам 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 нельзя признать законными и обоснованными, поскольку оно не основано на правильном применении норм процессуального права, полном и всестороннем исследовании материалов дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А55-27839/2022 отменить, кассационную жалобу -удовлетворить.

Направить дело N А55-27839/2022 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Д. Хлебников