Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2023 г. N Ф06-5846/23 по делу N А55-30796/2022

г. Казань

25 июля 2023 г.

Дело N А55-30796/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца - Жданова А.Г. (доверенности от 16.05.2023, 08.06.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023

по делу N А55-30796/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Волга" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании денежных средств

с участием садоводческого некоммерческого товарищества "Волжское", Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - ПАО "Россети Волга", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 2 731 руб. 38 коп. спорной задолженности за июнь 2022 года за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 0063У от 01.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Волжское", Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" (заказчик) и ПАО "Россети Волга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

В адрес Чапаевского ПО истца поступило письмо Безенчукского отделения ПАО "Самараэнерго" N 1284-ИсхБез от 06.12.2021 "О расторжении договора энергоснабжения" N 18-3394э (СНТ СН "Волжское") с 08.12.2021.

Потребитель СНТ СН "Волжское" (договор энергоснабжения N 18-3394э, Безенчукское отделение ПАО "Самараэнерго") имеет технологическое присоединение к электрическим сетям истца по точкам поставки указанным в действующим в настоящий момент документе технологического присоединения - акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 15.10.2012.

Наличие на балансе и в эксплуатации СНТ СН "Волжское" участков и ВЛ-0,4 кВ от КТП N 711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС "Алексеевская" подтверждается:

- разрешением на отпуск мощности, которое подтверждает подключение электрических сетей СНТ СН "Волжское" к электрическим сетям ПАО "Россети Волга". Строительство ВЛ-0,4кВ до границ участков членов СНТ и энергопринимающих устройств общего пользования осуществляло СНТ СН "Волжское". Данные объекты электросетевого хозяйства являются имуществом общего пользования и коммунальной инфраструктурой для обеспечения электрической энергией участков членов СНТ и граждан в него не входящих.

- справкой о бухгалтерской принадлежности основных средств садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Волжское" (СНТ СН "Волжское"), которой действующая администрация подтверждала принадлежность электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ при обращении в адрес ПАО "Россети Волга".

- документами технологического присоединения, подписанными председателями СНТ Игнатьевой Л.И и Скворцовым Г.Н. в разные периоды времени (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 15.10.2012 и Акт об осуществлении технологического присоединения N 429 от 11.12.2018), которые подтверждают балансовую принадлежность СНТ СН "Волжское" участков ВЛ-0,4 кВ от КТП N 711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС "Алексеевская".

Кроме того, подтверждением принадлежности электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ СН "Волжское" является факт опосредованного подключения потребителей, не являющихся членами СНТ, на технических условиях владельца сетей.

В соответствии с прилагаемыми расчетами, спорная задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги в июне 2022 года составляет 2 731 руб. 38 коп., по группам точек поставки СНТ СН "Волжское".

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО "Самараэнерго" как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Волга".

Истец, указывая не ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав представленные истцом в материалы дела первичные документы учета фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде относимыми и допустимыми доказательствами по делу, исходили из следующего.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывал, что СНТ "Волжское" от права собственности на сети отказалось, а государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество и органы местного самоуправления признали их бесхозяйными объектами и в настоящий момент на спорные сети оформлено право муниципальной собственности.

Указанный довод отклонен судом первой инстанции на основании статей 64, 288 АПК РФ, пункта 8 Протокола совместного заседания Правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба) и штабов по обеспечению безопасности электроснабжения по вопросу совершенствования деятельности территориальных сетевых организаций и консолидации бесхозяйных электросетевых объектов от 21.01.2022 N 02-2022, как несостоятельный, поскольку доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства в СНТ "Волжское" являются бесхозяйными, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривалось, что между ним и истцом заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, на основании чего истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе в спорной точке поставки определен истцом по показаниям принятого сторонами в качестве расчетного прибора учета. Условия данного договора в предусмотренном порядке сторонами не изменены и не оспаривалось; обратного ответчиком также не доказано.

Как правомерно указано судами, исходя из специфики деятельности сетевой организации вся поступающая в объекты электросетевого хозяйства электроэнергия фактически распределяется на полезный отпуск и фактические потери в сетях данной организации.

Исходя из представленных в дело доказательств, судами установлено отсутствие оснований для признания электросетевого оборудования СНТ "Волжское" бесхозяйным и отнесения возникших в данном оборудовании потерь на сетевую организацию.

Таким образом, истец не должен нести ответственность за потери электроэнергии в сетях, не принадлежащих ему на каком-либо вещном праве.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что спорный объем оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, определенный по показаниям прибора учета, является полезным отпуском истца, и истец вправе требовать эквивалентную оплату стоимости фактически оказанных услуг.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО "Самараэнерго" как гарантирующем поставщике в силу императивных требований действующего законодательства и по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Волга".

Суды, руководствуясь положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, заключили, что процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами ограничения; до момента надлежащего уведомления сетевой организации и фактического введения режима ограничения потребления электроэнергии односторонний отказ, а, равно как и расторжение договора не считается заявленным.

В рассматриваемом случае уведомление ответчика от 06.12.2021 N 1284-ИсхБез не содержало информации о намерениях гарантирующего поставщика заключить с иным лицом договор купли-продажи электроэнергии в спорной точке поставки, в связи с чем, разумные ожидания сетевой организации сводились к тому, что гарантирующим поставщиком с иными лицами будут урегулированы договорные условия аналогичные тем, что были у него с СНТ СН "Волжское", либо объем потерь в указанных сетях будет распределен гарантирующим поставщиком между конечными потребителями электроэнергии в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства РФ.

Указанное свидетельствует, что фактически намерения ответчика сводятся к попыткам незаконно переложить на сетевую организацию коммерческие риски осуществления сбытовой деятельности по собираемости денежных средств от потребителей, что прямо противоречит императивным требованиям действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0063У, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в согласованных сторонами точках поставки, при этом объем оказанных услуг, в том числе в спорных точках поставки, определен истцом по показаниям принятых сторонами в качестве расчетных приборов учета.

Как правомерно указано судами, вопреки доводам ответчика, он не вправе нарушать условия договора и проводить порядок определения объема услуг, способом, не согласованном сторонами, и противоречащим условиям договора.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2022 по делу N А55-13798/2020, от 21.01.2022 по делу N А55-13800/2020, от 21.01.2022 по делу N А55-18638/2019.

Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки СНТ СН "Волжское" "ПС 35/10кВ Алексеевская ВЛ-10 кВ Ф-7 ТП 711/250 ВЛ- 0,4 кВ опора N 100/8, N 300/1, N 200/2, N 202/4, N 200/5" за июнь 2022 года составил: 34 320 - 29 527 = 4 793 кВт*ч. Данный объем определен по показаниям расчетного прибора учета, установленного в РУ-0,4 кВ ТП 711/250 (снятых персоналом Безенчукского РЭС) за вычетом объемов потребленной электроэнергии потребителями, подключенными от сетей СНТ СН "Волжское".

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что объем электрической энергии в размере 4 793 кВт*ч по точкам поставки СНТ СН "Волжское" является полезным отпуском истца и, соответственно, истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО "Самараэнерго" как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии заключенного с истцом.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А55-30796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.А. Кормаков Г.Н. Махмутова