Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2001 г. N КА-А41/3109-01 Суд обоснованно признал недействительным решение ИМНС о привлечении истца - налогового агента к ответственности за неперечисление подлежащего удержанию подоходного налога, т.к. Закон "О подоходном налоге с физических лиц" не предусматривает ограничений периода совершения расходов на приобретение квартиры, принимаемых к вычету из доходов физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2001 г. N КА-А41/3109-01

решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2001 года признано недействительным решение ИМНС РФ по г.Видное от 29 ноября 2000 года в части взыскания с ООО "Межрегионгаз" штрафа в размере 11829 руб., пени в размере 9903 руб. 72 коп. и предложено произвести взыскание неудержанного подоходного налога с физических лиц в размере 59145 руб.

Обосновывая этот вывод, суд указал, что ООО "Межрегионгаз" не допустило нарушения закона при удержании подоходного налога с физических лиц.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г.Видное просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не предусмотрено ограничений периода совершения расходов на приобретение квартиры, принимаемых к вычету из доходов физических лиц.

ООО "Межрегионгаз" вычет предоставлен на суммы, израсходованные на приобретение новой квартиры, сумма вычета не превысила 5000-кратный размер установленного законом минимального размера оплаты труда, учитываемого за 3-летний период, учтен размер совокупного дохода за отчетный период, то есть выполнены требования пп. в п.6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Трехгодичный срок, указанный в этом пункте, установлен для определения размера льготы, а не периода, в течение которого льгота может быть предоставлена.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе фактически повторяют их позицию при рассмотрении спора, проверялись судом и признаны несостоятельными.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г.Видное - без удовлетворения.