Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3085-01 Определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу, поскольку разрешение вопроса о действительности кредитного договора не зависит от того, какое решение примет суд по делу о взыскании задолженности по спорному договору

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3085-01

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2002 г. N КГ-А40/2984-02, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2002 г. N КГ-А40/2984-02, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2000 г. N КГ-А40/5600-00

Глава города Ставрополя и Финансовое управление Администрации г. Ставрополя обратились к Открытому акционерному обществу "Межкомбанк" с иском о признании недействительным ч.1 п.2.1 статьи 2 кредитного договора N 3-97"ВК" от 23 октября 1997 года, заключенного между Финансовым управлением Администрации г. Ставрополя и ОАО "Межкомбанк".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2001 года производство по настоящему делу было приостановлено до принятия решения по делу N А40-16236/00-10-138 в порядке рассмотрения протеста Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д. 142).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 8 мая 2001 года данное определение было оставлено без изменения (л.д. 172).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Межкомбанк" просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать в первую инстанцию для рассмотрения заявленного иска по существу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы процессуального права, в том числе ст.ст. 81, 87 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители обоих истцов в суде кассационной инстанции просили оставить без изменения обжалуемые процессуальные акты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по данному вопросу, находит принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить, в частности, производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов же настоящего дела вытекает, что оно, где оспаривается соответствие закону положений ч.1 п.2.1 статьи 2 кредитного договора N 3-97"ВК" от 23 октября 1997 года, приостановлено до рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по существу протеста в порядке надзора на все состоявшиеся по делу N А40-16236/00-10-138 судебные решения, причем, по последнему делу с Финансового управления Администрации г. Ставрополя в пользу ОАО "Межкомбанк" были взысканы 3628693,77 долларов США основного долга, пени и процентов по вышеназванному кредитному договору.

В данном же случае суд в обжалуемых актах не обосновал тот факт, а почему невозможно рассмотреть настоящий спор без принятия решения в порядке надзора по другому делу, хотя он был обязан это сделать в силу положений п.1 ч.1 ст. 81 АПК РФ, на который имеется ссылка в этих процессуальных актах. Следует заметить о том, что применение п.1 ч.1 ст. 81 АПК РФ возможно было в том случае, если бы рассматривался по настоящему делу вопрос о взыскании денежных средств по кредитному договору, законность заключения которого оспаривалась этими же сторонами в суде по другому делу, в том числе и в порядке надзора, а не наоборот, как это имеет место в действительности по данному конкретному делу.

Учитывая вышеизложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного иска по существу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-179 АПК РФ, суд постановил:

определение от 26 марта 2001 года и постановление от 8 мая 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2749/01-10-19 отменить и дело передать в первую инстанцию того же Арбитражного суда для рассмотрения заявленного иска по существу.