Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3061-01 Рассматривая иск о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, необходимо учесть, что ответчик занимал спорные помещения на основании договора аренды, который был расторгнут арендодателем, и в этой связи дать оценку положениям названного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июня 2001 г. N КГ-А40/3061-01

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ДГМИ о выселении из нежилых помещений ООО Торгово-производственный центр "КРаМП".

Решением от 21.03.2001 иск удовлетворен. В порядке апелляции решение не проверялось.

Считая решение незаконным, ООО ТПЦ "КРаМП" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО ТПЦ "КРаМП" (ранее "ТОО ТПЦ КРаМП") по договору от 11.11.95 N 1-2214/95 на правах арендатора занимает нежилые помещения площадью 269,8 кв.м, расположенные по адресу: Москва, ул. Б. Никитская, д. 9/15.

Срок действия договора истек 31.12.95 г.

Поскольку ни одна из сторон не заявила возражений против продолжения аренды нежилых помещений, действие договора согласно ст.ст. 610, 621 ГК РФ было возобновлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 05.04.2000 N 253-7В-00 ДГМИ сообщило арендатору о прекращении договорных отношений и освобождении помещений по истечении 3-месячного срока.

В связи с неосвобождением ответчиком нежилых помещений, ДГМИ обратился в суд с иском о принудительном выселении бывшего арендатора.

По заявлениям ответчика суд трижды (определения от 24.01.2001, от 01.02.2001 и от 22.02.2001) откладывал рассмотрение спора.

При этом требования истца посредством представления в суд отзыва на иск ответчик не оспорил, а на последнее (четвертое) заседание своего представителя не направил.

К кассационной жалобе ООО ТПЦ "КРаМП" приложило документы, которые не были предметом исследования суда, однако они имеют существенное значение по делу, и им судом должна быть дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2001 по делу N А40-45909/00-64-487 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.