Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2023 г. N Ф06-6014/23 по делу N А65-1941/2022

г. Казань

08 августа 2023 г.

Дело N А65-1941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Шалаумовой Н.П., доверенность от 25.11.2022,

ответчика - Шарипова Р.З., директор, Караева В.Ю., доверенность от 27.07.2022.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу N А65-1941/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1" о признании объекта самовольной постройкой, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1" о понуждении ответчика освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 4283 кв.м по ул. Молодежная, 26, г. Елабуги путем демонтажа забора, установленного по периметру территории.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 02.04.2021 ответчику отказано в удовлетворении заявления о приобретении в собственность земельного участка площадью 4983 кв. м по улице Молодежная, д. 26, г. Елабуги, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание площадью 85,2 кв.м, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 по делу N А65 - 10718/2021, в связи с чем самовольно возведенный забор, расположенный по периметру земельного участка по ул. Молодёжная, д. 26, г. Елабуги является самовольной постройкой, которой нарушаются права истца.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А65-1941/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение от 23.01.2023 отменено, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что поведение истца не отвечает требованиям добросовестности, поскольку МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан инициировало судебное разбирательство, выступая при этом арендодателем земельного участка и выгодоприобретателем от продажи имущества расположенного на земельном участке в рамках банкротства правопредшественика ООО "ПКТ-1" - ЗАО "МПОЖХиБ".

При этом, судом верно отмечено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящемся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 24.07.2007 N ТО-06-071-0685, заключенного в установленном законом порядке между арендодателем МКУ Земельно-Имущественная палата ЕМР РТ и арендатором ЗАО "МПО ЖХиБ", не расторгнут, недействительным не признан.

Земельный участок с кадастровым номером 16:47:011004:1 передан в целевое использование по акту приема-передачи от 02.02.2007 для размещения имущества автостоянки "Надежда". Данный акт приема-передачи земельного участка также не признан недействительным. Доказательств возврата земельного участка МКУ Земельно- Имущественная палата ЕМР РТ в материалы дела не предоставило.

Кроме того, судом принято во внимание, что при повторном рассмотрении дела, при назначении даты судебного разбирательства, в определении от 15.11.2022 и в определении от 07.12.2022 принятыми по делу N А65-1941/2022, Арбитражный суд РТ дважды запрашивал (требовал) от МКУ Земельно-Имущественная палата ЕМР РТ письменно прояснить правовую позицию по заявленным исковым требованиям по измененному предмету иска (признание объекта недвижимости-забора, возведенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1 "самовольной постройкой" и его сноса за счет ответчика в редакции предмета иска на дату принятия искового заявления арбитражным судом "15.02.2022 г.", на освобождение ответчиком "самовольно занятого земельного участка" с кадастровым номером 16:47:011004:1 путем сноса забора, возведенного по периметру указанного земельного участка за счет ответчика в редакции предмета иска на дату "25.04.2022") с учетом выводов арбитражного суда кассационной инстанции по зафиксированному нарушению норм материального права, допущенному при рассмотрении настоящего дела, то есть с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022 по делу N А65-1941/2022, а также отдельное требование представить в материалы рассматриваемого дела "план застройки города Елабуга" в окрестностях земельного участка с кадастровым номером 16:47:011004:1.

МКУ Земельно-Имущественная палата ЕМР РТ уклонилось от выполнения требований суда как в части прояснения правовой позиции, так и в части предоставления в материалы дела плана застройки города Елабуга. Явки представителей в судебные заседания для поддержки исковых требований устно после изменения предмета иска обеспечено не было, то есть дело было решено при явной утрате истцом правового интереса к заявленным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А65-1941/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Ф.В. Хайруллина