Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2023 г. N Ф06-5546/23 по делу N А55-15298/2022

г. Казань

07 августа 2023 г.

Дело N А55-15298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

администрации городского округа Тольятти - Горбунцовой И.А., доверенность от 19.12.2022,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Леонидовны, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу N А55-15298/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Майоровой Татьяне Леонидовне об обязании освободить земельный участок, в случае неисполнения решения суда предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Леонидовны к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Майоровой Татьяне Леонидовне (далее - ответчик, ИП Майорова Т.Л., предприниматель) в котором просит обязать предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:560, общей площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (далее - НТО), привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

ИП Майорова Т.Л. предъявила встречный иск о признании незаконным отказа администрации в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявления ИП Майорова Т.Л. от 19.01.2021, от 02.06.2022 на заключение договора на размещение НТО и принять соответствующее решение.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: признан незаконным отказ администрации в заключении договора на размещение НТО с ИП Майоровой Т.Л., выраженный в письме от 21.06.2022 N 1259/1.7; на администрацию возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления ИП Майоровой Т.Л. от 19.01.2021, от 02.06.2022 о размещении НТО в целях заключения договора на размещение НТО в соответствии с установленными законом требованиями и принять соответствующее решение.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии у предпринимателя права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, указывая, что 19.01.2021 ответчик обратился в отдел развития потребительского рынка администрации с заявлением о заключении данного договора. Письмом от 02.06.2021 N 1592/2.6 в адрес ИП Майоровой Т.Л. были направлены два экземпляра договора на размещение НТО, однако, подписанный экземпляр вышеуказанного договора, предпринимателем в адрес истца возвращен не был. Заявитель полагает, что оснований для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО не имелось в связи с прекращением договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Майорова Т.Л. возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы видеоконференц-связи, представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Свет плюс" (арендатор, общество "Свет плюс") был заключен договор аренды земельного участка N 1862 от 17.04.2000 (далее - договор аренды от 17.04.2000 N 1862), в соответствии с условиями которого арендатор принял в аренду сроком на 3 года с 13.04.2000 по 12.04.2003 земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций, расположенный по адресу: квартал 12 по ул. Ворошилова, район остановки общественного транспорта "10 квартал".

В соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти Самарской области от 12.04.2006 N 2440-1/п правопреемником Администрации Автозаводского района г. Тольятти является Мэрия г.о. Тольятти (с 20.03.2017 - администрация г.о. Тольятти).

04.12.2017 общество "Свет плюс" на основании договора перенайма земельного участка передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.04.2000 N 1862 новому арендатору - ИП Майоровой Т.Л.

ИП Майорова Т.Л. по истечении срока действия договора аренды N 1862 от 17.04.2000 в отсутствие возражений арендодателя продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Воспользовавшись предусмотренным законом правом, администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 10.08.2020 N Гр-779/2.6 об отказе от договора аренды от 17.04.2000 N 1862, в котором также разъяснила право арендатора обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение НТО в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Как следует из материалов дела и установлено судами, уведомление об отказе от договора, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, ответчиком не было получено, заказное письмо возвращено отправителю 19.10.2020 за истечением срока хранения.

В дальнейшем, 19.01.2021 арендатор обратилась к арендодателю с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Администрация письмом от 02.06.2021 направила два экземпляра договора на размещение НТО ИП Майоровой Т.Л., которые в подписанном варианте предпринимателем отправителю не возвращены.

Согласно объяснениям предпринимателя, в указанный период она сотрудничала с представителем Стражниковой Е.Ю., действующей от ее имени на основании доверенности; Стражниковой Е.Ю. 18.06.2021 по доверенности от имени предпринимателя было получено сопроводительное письмо от 02.06.2021 N 1592/2.6 и два экземпляра подписанного со стороны администрации договора на размещение НТО; однако Стражникова Е.Ю., в связи с прекращением сотрудничества с предпринимателем, не передала ей проекты договоров на размещение НТО для подписания.

Администрация, полагая, что предприниматель незаконно продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101150:560, обратилась с настоящим иском в суд об освобождении земельного участка от расположенного на нем НТО, при этом предприниматель предъявил встречный иск к администрации о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО и возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявления ИП Майорова Т.Л. от 19.01.2021, от 02.06.2022 на заключение договора на размещение НТО и принять соответствующее решение.

Удовлетворяя заявленные требования частично, отказывая в иске об освобождении земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

После принятия Закона N 381-ФЗ единственным правовым основанием размещения нестационарных торговых объектов в силу пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона является схема их размещения, утвержденная органом местного самоуправления в соответствующем порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования.

Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Пунктом 2.1 названного Порядка предусмотрено, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

При этом согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является не действующим, то уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что место размещения НТО включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 N 1142-п/1 (далее - Схема), под номером 1303. При этом в Схеме указано, что место размещения НТО используется на основании договора аренды от 17.04.2000 N 1862 с неопределенным сроком действия.

Кроме того, постановлением администрации от 14.05.2021 N 1859-п/1 утверждена Схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти, в которую включен спорный НТО под номером 1191, где также указано о его использовании на основании договора аренды от 17.04.2000 N 1862 на неопределенный срок.

Как установлено материалами дела, письмом от 21.06.2022 администрация разъяснила арендатору право обратиться с заявлением о заключении договора на размещение НТО, направила ему проект договора на размещение НТО.

В материалы дела подписанный сторонами договор на размещение НТО не представлен.

При этом установлено, что арендатор продолжил пользоваться объектом аренды и 02.06.2022 обратился в администрацию с повторным заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта. Таким образом, первоначально ответчик обратился в администрацию с заявлением на заключение договора на размещение НТО до истечения 3-месячного срока с момента отказа арендодателя от договора аренды, воспользовалась своим преимущественным правом и выразил намерение заключить договор на размещение НТО. Администрация приняла решение заключить с ответчиком договор на размещение НТО, направила ответчику проект договора, чем выразила свое согласие на заключение договора.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие подписанного договора на размещение НТО со стороны предпринимателя не свидетельствует об утрате последним права на заключение договора на размещение НТО.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно исходил из того, что предприниматель воспользовался своим правом на заключение договора в период действия договора аренды, которое администрацией было подтверждено, дальнейшие взаимоотношения сторон касаются процедуры оформления договора; истечение установленного срока для подписания соискателем договора на размещение НТО не свидетельствует об утрате им права на предоставление земельного участка под размещение НТО без проведения аукциона; законом не предусмотрен отзыв согласия уполномоченного органа на заключение договора на размещение НТО; с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положения Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О); при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности, указанная позиция изложена также в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу N А55-1588/2020, от 21.10.2022 по делу N 55-7749/2021, от 17.03.2023 по делу N А55-11155/2022.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований администрации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:560, общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта не имелось.

Суды правомерно удовлетворили требование предпринимателя, признав отказ администрации от заключения (подписания) договора на размещение НТО в связи с прекращением действия договора, при ранее выраженном должным образом арендодателем намерении продолжить отношения с арендатором (направив проект договора) и включении принадлежащего предпринимателю НТО в Схему размещения НТО (не исключении указанного места из Схемы ни в 2018 году, ни в 2021 году, нарушающим права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, незаконным и возложили на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления ИП Майоровой Т.Л. от 19.01.2021, от 02.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта.

Необходимо отметить, что после обращения предпринимателя с повторным заявлением от 02.06.2022 о заключении без проведения аукциона договора на размещение НТО администрация в письме от 21.06.2022 сообщила, что заключение договора на размещение НТО в соответствии с Порядком невозможно, в связи с тем, что договор аренды земельного участка от 17.04.2000 N 1862 является недействующим.

Однако такие действия администрации, направленные на воспрепятствование реализации права на заключение договора аренды для размещения НТО без аукциона, после того как администрация выразила намерение заключить договор, могут расцениваться как злоупотребление правом.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 10 Закона N 381-ФЗ, установив, что отказ в заключении договора противоречит закону, правомерно удовлетворили встречное требование.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А55-15298/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.В. Ананьев