Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2001 г. N КА-А40/3436-01 Рассматривая иск о признании недействительным отказа МПР в выдаче истцу лицензии на право пользования недрами для геологического изучения, суду надлежит дать оценку соответствия поданной заявки требованиям законодательства о лицензировании недропользования, а также выяснить, был ли согласован вопрос о выдаче лицензии с органом исполнительной власти субъекта РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июля 2001 г. N КА-А40/3436-01

решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.04.2001, признан недействительным отказ Министерства природных ресурсов в выдаче ЗАО "Лукойл-Север" лицензии на право пользования недрами для геологического изучения (поиск, оценка) Восточно-Сарутаюской площади в Ненецком Автономном округе.

Одновременно суд обязал Министерство природных ресурсов РФ выдать ЗАО "Лукойл-Север" в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу лицензию на право пользования недрами для геологического изучения (поиск, оценка) Восточно-Сарутаюской площади в Ненецком Автономном округе в соответствии с поданной ЗАО "Лукойл-Север" заявкой.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ Министерства природных ресурсов (МПР РФ) в выдаче лицензии, оформленный протоколом совещания экспертной комиссии по рассмотрению заявок и программ геологического изучения участков недр на нефть и газ, утвержденный ответчиком, не соответствует требованиям п. 18.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92, ст. 14 Закона РФ "О недрах" и нарушает права и интересы истца.

В кассационных жалобах МПР РФ и Администрация Ненецкого автономного округа просят об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения Арбитражным судом норм материального и процессуального права: п. 5 ст. 10.1, ст. 14 Закона РФ "О недрах", п. 14 Положения о МПР РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 726 от 25.09.2000, ст. 13 ГК РФ, ст. 22 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителей и ООО "Данао Инжиниринг", поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя ЗАО "Лукойл-Север", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 по делу N А40-2405/01-119-27 Арбитражного суда г.Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.

Согласно ст. 125 АПК РФ Арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций данные требования закона не выполнили.

Как следует из материалов дела, истцом была подана заявка на получение лицензии на право пользования недрами для геологического изучения (поисков и оценки) Восточно-Сарутаюской площади.

Протоколом совещания экспертной комиссии по рассмотрению заявок и программ геологического изучения участков недр на нефть и газ, расположенных на территории Ненецкого автономного округа, от 26.05.2000, созданной приказом МПР РФ N 132 от 16.05.2999, было принято решение признать нецелесообразным предоставление лицензий с целью геологического изучения перечисленных в этом протоколе участков недр Ненецкого автономного округа, в том числе заявленного истцом, и направить мотивированный отказ в выдаче лицензии заявителям, подавшим заявки.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 22 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, ст. 10-1 Закона РФ "О недрах" признал вышеназванный протокол совещания экспертной комиссии ненормативным актом государственного органа.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в Арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо, уведомление и др.), подписанный руководителем (заместителем) государственного органа и касающийся конкретного лица.

В соответствии со ст. 10-1 Закона РФ "О недрах" право пользования недрами может быть приобретено пользователем на основании решения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального подразделения, согласованного органами исполнительной власти субъектов РФ, для целей геологического изучения недр.

Приказом МПР РФ от 30.11.99 N 254 "Об уполномоченных представителях" МПР России по принятию решений по вопросам лицензирования недро- и водопользования, а также видов деятельности" утверждены уполномоченными представителями МПР РФ с правом подписи документов по предоставлению лицензий на право пользования недрами... Михеева Н.Н., Пак В.А. и Наталенко А.Е.

Учитывая, что содержащийся в протоколе отказ в выдаче лицензии непосредственно ограничивает предусмотренное ст.ст. 9, 10-1 Закона РФ "О недрах" право истца использовать свои способности и имущество для предпринимательской деятельности в сфере недропользования, а также то, что данный протокол утвержден первым заместителем Министра природных ресурсов РФ, уполномоченным подписывать решения МПР РФ по вопросу лицензирования в соответствии с вышеназванным приказом МПР РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что данный протокол соответствует всем признакам акта ненормативного характера, в связи с чем может быть оспорен в Арбитражном суде в соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 22 АПК РФ.

Кроме того, письмом от 01.06.2001 N 03-05/9, адресованным истцу, МПР РФ подтверждает, что протокол МПР России от 26.05.2000 является официальным отказом в рассмотрении министерством вопроса о выдаче лицензии на геологическое изучение на Восточно-Сарутаюскую и Луцатинскую площади.

Однако вывод суда о признании данного отказа в выдаче лицензии недействительным сделан по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О недрах" и п. 17.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.92, отказ в выдаче лицензии может последовать в случаях, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, если заявитель умышленно представил о себе неверные сведения и если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Кроме того, как уже было отмечено выше, решение МПР России должно быть согласовано с органами исполнительной власти субъектов РФ (ст. 10-1 Закона "О недрах"), в данном случае с администрацией Ненецкого автономного округа.

Суд указанные в законе обстоятельства лицензирования не исследовал, оценку соответствия заявки действующим требованиям, в том числе наличию сведений о технических возможностях и финансовом обеспечении, не давал, не проверял, было ли согласование по вопросу выдачи лицензии исполнительной властью субъекта РФ.

Вместе с тем названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, согласно ст. 10.1 (п.5) Закона РФ "О недрах" принимать решение по предоставлению участков недр для геологического изучения предоставлено МПР России.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.2001 по делу N А40-2405/01-119-27 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.