г. Казань |
|
16 августа 2023 г. |
Дело N А49-10481/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.Р. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)
с участием представителей в Арбитражном суде Пензенской области:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Гуляевой А.А., доверенность от 08.07.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 марта 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года;
по делу N А49-10481/2022;
по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Пензенского регионального филиала к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г.Пенза, об оспаривании постановления от 22.09.2022 N 80/2022, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - Лимоновой Ольги Петровны, Пензенская область, Колышлейский район, с.Колтовское,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (далее - УФССП России по Пензенской области, административный орган) о назначении административного наказания от 22.09.2022 N 80/2022, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лимонова Ольга Петровна.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой считая, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), просят отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы АО "Россельхозбанк" указывает на ошибочность вывода судов о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведения административного расследования по жалобе Лимоновой О.П., административным органом установлено, что Общество нарушило требования Федерального закона 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
Так, с целью взыскания просроченной задолженности обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона +7-***-***-**-08, принадлежащему Лимоновой О.П., путем направления текстовых сообщений, содержащих уведомления о наличии просроченной задолженности с телефонного номера с буквенным идентификатором "RSHB":
20.04.2022 в 11 час. 09 мин. СМС-текстовое сообщение: "Счет 5224, Минимальный платеж 26844,23. Срок внесения: до 25.04.2022. Общая задолженность на 31.03.2022 26221,91. Полную информацию уточняйте по выписке";
21.04.2022 в 15 час. 12 мин. СМС-текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
23.04.2022 в 11 час. 08 мин. СМС-текстовое сообщение: "Счет 5224, Минимальный платеж 23219,41. Срок внесения: до 25.04.2022. Общая задолженность на 31.03.2022 26221,91. Полную информацию уточняйте по выписке";
25.04.2022 в 15 час. 07 мин. СМС-текстовое сообщение: "SMS_13 Ольга Петровна. Для сохранения лояльности Банка срочно оплатите просроченную задолженность. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
28.04.2022 в 15 час. 00 мин. СМС-текстовое сообщение: "Ольга Петровна, условия кредитного договора нарушены, оплатите ежемесячный платеж. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
02.05.2022 в 15 час. 09 мин. СМС-текстовое сообщение: "Ольга Петровна, у вас имеется просроченная задолженность. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
10.05.2022 в 15 час. 05 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, АО "Россельхозбанк" требует срочно оплатить задолженность! При отсутствии платежа Банк будет вынужден применить меры принудительного взыскания. 88002002135";
12.05.2022 в 15 час. 17 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, Вам необходимо срочно оплатить задолженность! Ежедневно начисляется неустойка. АО "Россельхозбанк". 88002002135";
13.05.2022 в 11 час. 02 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 23671,21. Срок взыскания до 25.05.2022. Общая задолженность на 30.04.2022 23422,72. Полную информацию уточняйте в выписке";
13.05.2022 в 15 час. 02 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание применения к Вам мер принудительного взыскания со стороны АО "Россельхозбанк". срочно оплатите долг. 88002002135";
16.05.2022 в 15 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк". 88002002135";
17.05.2022 в 15 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание применения к Вам мер принудительного взыскания со стороны АО "Россельхозбанк". срочно оплатите долг. 88002002135";
18.05.2022 в 11 час. 11 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 23784,17. Срок внесения до 25.05.2022. Общая задолженность на 30.04.2022 23422,72. Полную информацию уточняйте в выписке";
19.05.2022 в 15 час. 11 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно";
24.05.2022 в 15 час. 18 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, АО "Россельхозбанк" требует срочно оплатить задолженность! При отсутствии платежа Банк будет вынужден применить меры принудительного взыскания. 88002002135";
25.05.2022 в 11 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 22242,62. Срок внесения до 25.05.2022. Общая задолженность на 30.04.2022 23422,72. Полную информацию уточняйте в выписке.";
27.05.2022 в 15 час. 08 мин. СМС текстовое сообщение: "SMS_12.2 Ольга Петровна, документы по Вашему кредитному договору переданы в отдел выездного взыскания. Для отмены выезда сотрудника Банка срочно оплатите долг! АО "Россельхозбанк" 88002002135";
01.06.2022 в 15 час. 06 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, у вас имеется просроченная задолженность. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
02.06.2022 в 15 час. 05 мин. СМС текстовое сообщение: "SMS_12.2 Ольга Петровна, документы по Вашему кредитному договору переданы в отдел выездного взыскания. Для отмены выезда сотрудника Банка срочно оплатите долг! АО "Россельхозбанк" 88002002135";
05.06.2022 в 15 час. 09 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание ухудшения своей кредитной истории, срочно оплатите задолженность. АО "Россельхобанк" 88002002135";
15.06.2022 в 11 час. 15 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 22681,43. Срок внесения до 27.06.2022. Общая задолженность на 31.05.2022 22409,79. Полную информацию уточняйте в выписке";
15.06.2022 в 15 час. 12 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
18.06.2022 в 11 час. 06 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 22744,12. Срок внесения до 27.06.2022. Общая задолженность на 31.05.2022 22409,79. Полную информацию уточняйте в выписке";
18.06.2022 в 15 час. 05 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, уклоняясь от оплаты задолженности, Вы нарушаете закон РФ. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
22.06.2022 в 15 час. 14 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна. Для сохранения лояльности Банка срочно оплатите просроченную задолженность. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
30.06.2022 в 15 час. 19 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, в связи с неоднократным нарушением кредитного договора, Банк готовит решение истребовать всю сумму кредита досрочно. Для сохранения графика платежей оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
04.07.2022 в 14 час. 59 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, у вас имеется просроченная задолженность. Срочно оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
05.07.2022 в 14 час. 59 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, в связи с неоднократным нарушением кредитного договора, Банк готовит решение истребовать всю сумму кредита досрочно. Для сохранения графика платежей оплатите долг. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
08.07.2022 в 15 час. 01 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, во избежание ухудшения своей кредитной истории, срочно оплатите задолженность. АО "Россельхозбанк" 88002002135";
13.07.2022 в 11 час. 07 мин. СМС текстовое сообщение: "Счет 5224. Минимальный платеж 21556,69. Срок внесения до 25.07.2022. Общая задолженность на 30.06.2022 21345,32. Полную информацию уточняйте в выписке";
14.07.2022 в 15 час. 06 мин. СМС текстовое сообщение: "Ольга Петровна, Вам необходимо срочно оплатить задолженность! Ежедневно начисляется неустойка. АО "Россельхозбанк" 88002002135".
Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера "RSHB".
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 18.08.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Постановлением УФССП России по Пензенской области о назначении административного наказания по делу N 80/2022 от 22.09.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 230-ФЗ, пришли к выводу о доказанности наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрели оснований для признания его малозначительным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, когда такие действия совершены юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены в Федеральном законе N 230-ФЗ, принятом в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.
В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:
1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);
2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.
Общество с 20.04.2022 (дата направления первого сообщения) по 14.07.2022 направило 33 текстовых сообщения на абонентский номер гражданки Лимоновой О.П. с телефонного номера с буквенным идентификатором "RSHB", что подтверждается скриншотами сообщений и детализированным отчетом звонков, представленными в материалы дела.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" понятие "телефонный номер" определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в телефонной связи.
Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического номера "RSHB", что не дает возможности потерпевшей установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись СМС-текстовые сообщения скрыт.
То обстоятельство, что непосредственно в тексте некоторых сообщений указан номер телефона общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от N 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.
Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.
Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.
Доводы общества о том, что сообщения содержали информацию об использование имени отправителя "RSHB" является законным, так как товарный знак "RSHB" зарегистрирован за Обществом, отклонены судами, поскольку положения части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ не предусматривают каких-либо исключений в требованиях к смс-сообщениям, направляемым в целях взаимодействия с должником.
Судами отмечено, что наличие договора оказания услуг от 30.09.2021 N 606724672, заключенного с ПАО "Вымпел-Коммуникации", в соответствии с которым передача информации осуществляется не с телефонного номера общества, а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту и с целью идентификации отправителя сообщения заказчику присваивается "имя отправителя", не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.
В связи с изложенным, суды согласились с выводом административного органа о том, что АО "Россельхозбанк", осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Лимоновой О.П. посредством направления на принадлежащий ей телефонный номер +7-***-***-**-08 СМС-сообщений с телефонного номера в виде буквенного идентификатора "RSHB", скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от N 230-ФЗ.
Факт совершения АО "Россельхозбанк" действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела и установлен судами.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Россельхозбанк" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена, протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав заинтересованного лица.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьей 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы судом не распределялась.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А49-10481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Д.Хлебников |
Судьи |
Э.Т.Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Россельхозбанк" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
...
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьей 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы судом не распределялась."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2023 г. N Ф06-6404/23 по делу N А49-10481/2022
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10189/2024
30.08.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10870/2024
25.06.2024 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-10481/2022
16.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6404/2023
26.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5307/2023
07.03.2023 Решение Арбитражного суда Пензенской области N А49-10481/2022