Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2023 г. N Ф06-7165/23 по делу N А12-33140/2021

г. Казань

23 августа 2023 г.

Дело N А12-33140/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года

по делу N А12-33140/2021

по заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (121353, г. Москва, м.о. Можайский Вн.Тер.Г., ул. Беловежская, д. 4, ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина, д. 67А, ОГРН: 1043400221150, ИНН: 3442075777) о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2021 N 2613 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 11.08.2021 N 648.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

22 февраля 2023 года Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела и связанных с участием представителей налогового органа в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание представителей, а также выплата представителям суточных) в размере 60 413,05 руб. (в том числе за участие в суде апелляционной инстанции в размере 31 546,90 руб. и за участие в суде кассационной инстанции в размере 28 866,15 руб.).

ПАО "ФСК ЕЭС" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - ПАО "Россети").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены, с ПАО "Россети" в пользу Инспекции взысканы судебные расходы в сумме 60 413,05 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-33140/2021 оставлено без изменения.

ПАО "Россети" не согласившись с судебными актами о распределении судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что предъявленные ко взысканию расходы на проезд и проживание представителя фактически понесены Управлением ФНС России по Волгоградской области, которое не является лицом, участвующим в деле, при этом факт несения расходов именно Инспекцией, как стороной по настоящему делу, не подтвержден.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также посредством почтового отправления.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области представлен отзыв, которым Инспекция, считая обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы ПАО "Россети".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив участие работников Управления ФНС России по Волгоградской области в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций в качестве представителя Инспекции и несение в связи с этим Управлением расходов при отсутствии доказательств их несоразмерности со стороны Общества, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", принимая во внимание Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, приказ Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 N ММБ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату суточных, проезда и проживания в гостинице представителей Инспекции являются обоснованными и подлежат возмещению в заявленном размере, с чем согласился арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из норм права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Судебными инстанциями установлен факт несения судебных расходов в сумме 60 413,05 руб. Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, о чем свидетельствуют представленные электронные билеты, кассовые чеки, приказы о направлении работника в командировку, служебные задания, маршрутные квитанции, счета, приказы о направлении работника в командировку.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт несения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области расходов на оплату проезда, представителей Беликова В.В., Баранова И.А., Савустьян А.С. к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, суды первой и апелляционной инстанции признали документально подтвержденные судебные издержки в сумме 60 413,05 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно не приняли во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на оплату проезда и проживания фактически понесены Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, а Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области не представлено доказательств несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.11.2016 N ММБ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах".

Соответственно, судебные расходы в виде оплаты командировочных расходов, проезда, проживания сотрудника Управления Федеральной налоговой службы соответствующего субъекта Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшего дело налогоплательщика по заявлению налогового органа в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов согласуются правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N 309-ЭС19-79, от 30.08.2019 N 309-ЭС19-15693, от 25.07.2019 N 309-КГ18-2687.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно недоказанности факта несения судебных издержек именно Инспекцией, были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку выводов, сделанных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 года по делу N А12-33140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д.Хлебников

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.Ш. Закирова