Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2023 г. N Ф06-6689/23 по делу N А55-11386/2022

г. Казань

29 августа 2023 г.

Дело N А55-11386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк Е.А., (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ПАКМИЛ УПАКОВКА" - Чугункова И.С., доверенность от 21.12.2021,

при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области - Баграмяна Т.Б., доверенность от 10.05.2023,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области - Баграмяна Т.Б., доверенность от 04.05.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Баграмяна Т.Б., доверенность от 19.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023

по делу N А55-11386/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАКМИЛ УПАКОВКА" (ОГРН 1066316086352, ИНН 6316111090) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области (ОГРН 1046300648019, ИНН 6316053225), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (ОГРН 1216300026183, ИНН 6382082839) о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАКМИЛ УПАКОВКА" (далее - ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА", налогоплательщик, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Самарской области (далее - Инспекция N 21) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2021 N 4310 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 397 014 руб., пеней по НДС в сумме 5 691 462,70 руб., штрафа по НДС в сумме 4 606 064 руб., налога на прибыль в сумме 8 897 953 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 4 053 507,25 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 497 850 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - Инспекция N 23).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда первой инстанции от 25.11.2022 изменено: решение Инспекции N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2021 N 4310 признано незаконным в части доначисления НДС в сумме 13 213 033 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Инспекции N 21 и N 23, а также Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, налоговым органом доказано и материалами дела подтверждается недобросовестность налогоплательщика по взаимоотношениям по спорными контрагентами, однако суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленный налоговыми органами анализ первичных документов, данных складского учета и оборотно-сальдовых ведомостей по счету 41. Доводы подателей жалобы подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителем в судебном заседании.

ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание 22.08.2023 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 АПК РФ.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией N 21 проведена выездная налоговая проверка ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, по итогам которой составлен акт от 20.10.2020 N 1660.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией N 21 вынесено решение от 01.12.2021 N 4310, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 6 624 616 руб., а также ему доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 23 294 967 руб. и начислены пени в общей сумме 9 744 969,95 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.03.2022 N 03-30/11 указанное решение Инспекции N 21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 01.12.2021 N 4310, ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом того факта, что основной целью сделок заявителя с его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ЭКСИОН", "КапиталПлюс", "АВРОРА", "Лидер Трейд", "Контакт", "С.И.Т.И.", "Система", "Союз-А", "Вадис" (далее - ООО "ЭКСИОН", ООО "Капитал Плюс", ООО "АВРОРА", ООО "Лидер Трейд", ООО "Контакт", ООО "С.И.Т.И.", ООО "Система", ООО "Союз-А", ООО "Вадис") являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, итогом которой является неуплата налога на прибыль организаций и завышение вычетов по НДС. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ налогоплательщиком не включена во внереализационный доход сумма кредиторской задолженности - обязательства перед обществами с ограниченной ответственностью "ПОЛИГРАФ.РУ", "Римакс", "ТСП", "ГЛОРИС", по которой истек срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания законным решения налогового органа, касающегося доначисления НДС в сумме 1 183 981 руб. и налога на прибыль в сумме 1 308 444 руб. по взаимоотношениям с ООО "ЭКСИОН", а также необходимости отражения в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль сумм кредиторской задолженности, по которым истек срок исковой давности.

В данной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Решением налогового органа от 01.12.2021 N 4310 налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 13 213 033 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа по статье 122 НК РФ.

Инспекция N 21 в ходе проверки пришла к выводу о том, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ неправомерно применил вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным его контрагентами - ООО "Капитал Плюс", ООО "АВРОРА", ООО "Лидер Трейд", ООО "Контакт", ООО "С.И.Т.И.", ООО "Система", ООО "Союз-А", ООО "Вадис" при отсутствии факта поставки.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами налогового органа.

Удовлетворяя заявление ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" в названной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Основными и дополнительными видами деятельности ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" (прежнее наименование (до 2016 года) - ООО "СтандартУпаковка"), отраженными в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являются торговля оптовая бумагой и картоном, производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары, производство прочих изделий из бумаги и картона.

Между заявителем и спорными контрагентами были заключены договоры поставки, по условиям которых последние обязуются поставить в адрес заявителя гофрокартон и изделия из него.

В подтверждение приобретения товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов заявителем представлены документы первичного бухгалтерского учета: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, электронная переписка со спорными контрагентами, карточки счета 41, данные об инвентаризациях, проводимых в спорный период.

Для подтверждения права на налоговый вычет по операциям со спорными контрагентами заявителем представлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры.

Налогоплательщик пояснил, что сведения, размещенные в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru, в сервисах "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде", "Риски бизнеса: Проверь себя и контрагента", "Прозрачный бизнес" характеризовали указанные организации как действующих юридических лиц, обладающих признаками добросовестных налогоплательщиков.

Налогоплательщик также указал, что сделки между ним и спорными контрагентами заключены в рамках исполнения договора о намерениях по поставке гофрокартона и изделий из него, заключенного 12.01.2018 между ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОПК" (покупатель) (далее - ООО "ОПК"). В целях реализации договора о намерениях от 12.01.2018 между заявителем (ссудополучатель) и ООО "ОПК" (ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования от 12.01.2018, в соответствии с которым Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял складское помещение площадью 5000 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Набережная реки Самары, д. 1.

Как установлено апелляционным судом, договоры между заявителем и ООО "Капитал Плюс", ООО "АВРОРА", ООО "Лидер Трейд", ООО "Контакт", ООО "С.И.Т.И.", ООО "Система", ООО "Союз-А", ООО "Вадис" имели отличные от обычных условия, поскольку заключались в рамках договора с ООО "ОПК", который, в свою очередь, предоставлял складское помещение для складирования гофрокартона и изделий из него в целях использования их для упаковки производимого насосного оборудования для коммунального хозяйства.

Реальность получения спорной продукции, помимо представленных для получения вычета документов, подтверждается также данными инвентаризации, проведенными в рассматриваемый период и представленными в дело, карточкой счета 41 за период с 01.01.2016 по 10.04.2022 (номенклатура Гофролист 800 x 1200), карточкой счета 41 за период с 01.01.2016 по 10.04.2022 (номенклатура Г/ящик 380 x 285 x 125), карточкой счета 41 за период с 01.01.2016 по 10.04.2022 (номенклатура Г/ящик Т23С 380 x 285 x 125), карточкой счета 41 за период с 01.01.2016 по 10.04.2022 (номенклатура Г/ящик Т23С 380 x 253 x 237), электронной перепиской с контрагентами.

Как отметил суд апелляционной инстанции, реальность поставки, принятие товара заявителем, его учет подтверждаются материалами проверки и настоящего дела. Претензий относительно оформления документов спорными контрагентами, представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС, налоговым органом не выявлено, данные инвентаризации не оспорены.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд сделал вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены необходимые условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ для предъявления к вычету сумм НДС, связанных со спорными поставками; формальный характер операций не подтвержден и опровергается имеющимся в деле доказательствами. Совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами, поскольку доказательства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности или согласованности действий заявителя со спорными контрагентами-поставщиками налоговым органом не представлены.

Также налоговым органом не представлено надлежащих и допустимых доказательств участия заявителя в создании контрагентов для целей получения необоснованной налоговой выгоды, равно как и доказательств управления заявителем финансово-хозяйственной деятельностью вышеуказанных организаций.

Более того, как отметил апелляционный суд, налоговым органом в ходе проверки установлено и указано как в акте проверки от 20.10.2020, так и в оспариваемом решении, что в книгах продаж спорных контрагентов заявитель отражен (наряду с иными контрагентами), отражена также доля реализации спорными контрагентами товаров в адрес ООО "ПАКМИЛ УПАКОВКА" в процентном отношении, то есть спорные операции отражены контрагентами заявителя в налоговом учете, НДС с реализации исчислен и уплачен.

Налоговым органом не представлены доказательства о выявленных ошибках и противоречиях в представленных контрагентами налоговых декларациях.

Как посчитала апелляционная инстанция, налоговым органом не доказан факт того, что налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности со спорными контрагентами, как и наличие согласованных с данными контрагентами умышленных действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные документы в совокупности подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, отражение хозяйственных операций в учете налогоплательщика и его контрагентов должным образом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем представлены все документы и исполнены все требования, установленные НК РФ, подтверждающие право на получение налоговых вычетов, в связи с чем признал решение налогового органа от 01.12.2021 N 4310 незаконным в части доначисления НДС в сумме 13 213 033 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционного суда от 24.04.2023 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А55-11386/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

И.Ш. Закирова А.Д. Хлебников