Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2023 г. N Ф06-6157/23 по делу N А49-8109/2022

г. Казань

31 августа 2023 г.

Дело N А49-8109/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление"

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023

по делу N А49-8109/2022

по ходатайству финансового управляющего Багдаловой Динары Ришадовны о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Старостиной Вероники Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.08.2022 заявление Старостиной Вероники Витальевны (далее - Старостина В.В., должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2022 Старостина В.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Багдалова Динара Ришадовна (далее - Багладова Д.Р., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2023 процедура реализации имущества должника завершена, Старостина В.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" (далее - АО "Атакор. Антикризисное управление") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; финансовым управляющим в нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ссылаясь на недобросовестное поведение должника, указывает, что Старостина В.В. неправомерно освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

В представленных в материалы дела возражениях Старостина В.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в сумме 15 576,46 руб., АО "Атакор. Антикризисное управление" в сумме 118 296,00 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов должника погашены в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным финансовым управляющим, движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется. Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей и недееспособных лиц не имеет.

Старостина В.В. осуществляет трудовую деятельность в Вагонном участке Пенза Куйбышевского филиала АО "РЖД", за период процедуры банкротства должником получен доход в размере 275 985,99 руб.

Из отчета финансового управляющего следует, что имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, отметив отсутствие доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, суды пришли к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий и наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Установив, что оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, не имеется, так же как и оснований для сомнений в добросовестности должника, суды двух инстанций посчитали возможным применить в отношении Старостиной В.В. правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае, данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Также, материалами дела не подтверждается, что Старостина В.В. действовала незаконно, привлекалась к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство; злостно уклонилась от уплаты налогов и (или) сборов; скрывала своих кредиторов либо имущество от финансового управляющего и арбитражного суда, препятствовала деятельности финансового управляющего.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет финансового управляющего, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, и установив факт выполнения управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего.

Судами, исходя из отчета финансового управляющего, установлено, что сделки по отчуждению имущества, не соответствующие законодательству Российской Федерации, должником не осуществлялись. Кроме того, сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило бы кредиторам реальный ущерб в денежной форме, не выявлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, и правомерно отклонен, поскольку финансовым управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника (подлинники приобщены в материалы дела), согласно представленному в материалы дела финансовому анализу признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника финансовым управляющим не обнаружено, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, а также непредставление недостоверных сведений в отношении себя и своего имущества не выявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, судом округа отклоняется, поскольку суды, отметив отсутствие доказательств того, что должником были представлены недостоверные сведения, либо со стороны должника совершены противоправные (злонамеренные) действия, правомерно пришли к выводу о том, что оснований для сомнений в добросовестности должника не имеется, следовательно, в отношении Старостиной В.В. подлежат применению правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 по делу N А49-8109/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.П. Васильев

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова