Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2023 г. N Ф06-7777/23 по делу N А55-28538/2017

г. Казань

07 сентября 2023 г.

Дело N А55-28538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Радиотехбанк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу N А55-28538/2017

по заявлению публичного акционерного общества "Радиотехбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича публичное акционерное общество Нижегородский Коммерческий Банк "Радиотехбанк" (далее - Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 999 676,70 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, Банку отказано в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов. Отказано в удовлетворении заявления Банка о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 24.04.2023 и постановление от 04.07.2023, включить требование кредитора в реестр.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии у кредитора сведений о заключенном с Абрашитовым Р.Ф. договоре поручительства N 832-П2 от 27.03.2018, об отсутствии оснований полагать срок действия поручительства прекращенным.

Финансовый управляющий имуществом должника Емельяненко А.В. представил в суд отзыв, в котом возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору об открытии кредитной линии N 823 от 27.03.2018 ПАО НКБ "Радиотехбанк" предоставило обществу "Форвард" кредитную линию в размере 20 000 000 руб. Срок пользования кредитом - с 27.03.2018 по 26.03.2019, процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Кистанова В.В. по договору N 823-П от 27.03.2018.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Радиотехбанк" его конкурсным управляющим были оспорены соглашение от 19.07.2018 о переводе долга по кредитному договору от 27.03.2018 N 823, заключенного между Банком, обществами "Форвард" и "Русконд", и соглашение от 08.10.2018 N 823-П1/1 о расторжении договора поручительства от 27.03.2018 N 823-П1, заключенного между Банком и Кистановым В.В., в качестве применения последствий недействительности указано на необходимость восстановления обязательств общества "Форвард" перед Банком и Кистанова В.В. по договору поручительства.

В последующем, Агентством было уточнено названное требование, в связи с установлением факта заключения в целях обеспечения кредитных обязательств общества "Форвард" договора поручительства с Абрашитовым Р.Ф. N 823-П2 от 27.03.2018, управляющий просил также восстановить обязательства Абдрашитова Р.Ф. по обеспечительной сделке.

Определением от 22.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области привлек к участию в обособленном споре Абдрашитова Р.Ф.

Обязательства Абдрашитова Р.Ф. перед Банком по договору поручительства от 27.03.2018 N 823-П2 восстановлены постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2023 по делу N А43-6209/2019.

В связи с указанными обстоятельствами, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Абдрашитова Р.Ф.

При разрешении спора суды установили, что по условиям заключенного между Банком и Абдрашитовым Р.Ф. договора, срок действия поручительства установлен соглашением сторон с момента подписания договора и до истечения года с момента наступления срока возврата заемщиком кредита по кредитному договору, который истекал 26.03.2019.

С учетом изложенного, суды констатировали, что на момент обращения Банком с заявленным требованием срок действия поручительства Абрашитова Р.Ф. истек, доказательств предъявления кредитором требования к поручителю в срок до 26.03.2020 в материалы дела не представлено, отказав в этой связи в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, основанных на прекращенном поручительстве.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100, статьи 142 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного им денежного требования к должнику, в том числе и по размеру.

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку обязательства Абрашитова Р.Ф. по договору поручительства прекратились до даты обращения Банка в суд с настоящим заявлением, так как ранее Банк не обращался в суд с соответствующим иском к должнику, суды обоснованно отказали кредитору во включении его требования, возникшего из договоров поручительства, в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ином толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А55-28538/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова