Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2001 г. N КА-А41/4350-01 Суд отказал в удовлетворении иска Инспекции МНС о взыскании штрафных санкций за недоказанностью факта совершения налогового правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2001 г. N КА-А41/4350-01

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г. Коломна к ЗАО "Вариант-Трансэкология" о взыскании штрафных санкций в сумме 15000 руб. на основании п. 3 ст. 120 и 148 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ.

До вынесения решения по делу, истец отказался от иска в части взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК в сумме 148 руб. Отказ от иска в указанной части был принят судом.

Решением от 18.05.2001 г. Арбитражный суд Московской области в иске отказал. При этом суд исходил из правомерности отнесения ответчиком расходов на консультационные услуги на себестоимость продукции.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ИМНС РФ по г. Коломна 31.06.2000 г. была проведена выездная налоговая проверка и составлен акт N 408. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 327 от 18.09.2000 г. о привлечении ЗАО "Вариант-Трансэкология" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки было установлено, что ответчик неправомерно, по мнению истца, отнес на себестоимость продукции расходы, связанные с оплатой консультационных услуг, поскольку из договора не усматривается связь этих услуг с производственной деятельностью ответчика.

В соответствии с подп. "и" п. 2 Положения о составе затрат N 552 в себестоимость продукции включаются оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Суд, на основании собранных доказательств, пришел к выводу о правомерности отнесения ответчиком затрат по оплате консультационных услуг в себестоимость продукции.

Доводы кассационной жалобы истца направлены не переоценку выводов суда первой инстанции. Однако у суда кассационной инстанции, в силу предоставленных ему полномочий, не имеется оснований для их переоценки.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 100 и 101 Налогового кодекса РФ, в акте проверки N 408 от 31.08.2000 г. отражено лишь то, что ответчик в себестоимость реализованной продукции неправомерно отнес расходы, не подтвержденные документально, т.е. не указано какие конкретно расходы отнесены им неправомерно в себестоимость, какими документами это подтверждается.

В решении о привлечении ответчика к ответственности не указаны обстоятельства совершенного им налогового правонарушения, как они установлены, нет ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы налогоплательщика в свою защиту и результаты рассмотрения этих доводов.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае истец, в силу указанных выше причин, не доказал факт налогового правонарушения и вину ответчика в его совершении.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что судом неправомерно уменьшены исковые требования до 1500 руб.

Однако из содержания решения следует, что в тексте решения допущена опечатка. Исковые требования рассматривались в размере штрафных санкций 15000 руб.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.05.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2740/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Коломна - без удовлетворения.