Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 октября 2023 г. N Ф06-8447/23 по делу N А65-21279/2019

г. Казань

02 октября 2023 г.

Дело N А65-21279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Третьякова Н.А.,

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Овощевод"-Гильмутдинова Ф.Р., доверенность от 01.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощевод"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023

по делу N А65-21279/2019

по заявлению Залалтдинова Алмаза Фаридовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Овощевод",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - ООО "Овощевод") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Овощевод" назначена Усманова Ильгизя Фадбировна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2020 в отношении ООО "Овощевод" введена процедура банкротства - внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Овощевод" возложено на Усманову Ильгизю Фадбировну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Овощевод" прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.11.2022 поступило заявление Залалтдинова Алмаза Фаридовича о взыскании с ООО "Овощевод" судебных расходов в размере 358 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 заявление Залалтдинова Алмаза Фаридовича (далее - Залалтдинов А.Ф.) о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано 140 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Овощевод" обратилось в Арбитражный суд Поволжского круга с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты изменить в части взыскания 30 000 рублей за участие суде первой инстанции, взыскать 10 368,96 рублей.

Представитель ООО "Овощевод" Гильмутдинов Ф.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, законность принятых судебных актов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "Овощевод" о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление внешнего управляющего Усмановой Ильгизи Фадбировны (далее - Усманова И.Ф.) о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Овощевод" простого векселя от 31.10.2019 векселедержателю Залалтдинову Алмазу Фаридовичу на сумму 1 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Залалтдинова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Овощевод" в размере 5 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.07.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 объединены в одно производство заявление и.о. внешнего управляющего ООО "Овощевод" о признании сделок недействительными, заявление внешнего управляющего Усмановой И.Ф. о признании недействительной сделкой выдачу ООО "Овощевод" простого векселя от 31.10.2019 векселедержателю Залалтдинову А.Ф. на сумму 1 500 000 рублей и заявление Залалтдинова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Овощевод" в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2021 в удовлетворении ходатайства Залалтдинова А.Ф. о прекращении производства по обособленному спору отказано. Заявление внешнего управляющего о признании недействительными сделок должника удовлетворено. Признаны недействительными сделками: договор купли-продажи от 04.10.2018, заключенный между Залалтдиновым А.Ф. и ООО "Овощевод"; договор купли-продажи от 22.03.2019, заключенный между Залалтдиновым А.Ф. и ООО "Овощевод"; соглашение о новации долга, заключенное между Залалтдиновым А.Ф. и ООО "Овощевод" от 15.05.2019; выдачу ООО "Овощевод" простого векселя от 31.10.2019 на сумму 1 500 000 рублей векселедержателю Залалтдинову А.Ф. Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Залалтдинова А.Ф. вернуть в пользу ООО "Овощевод" объекты недвижимости. Взысканы с ООО "Овощевод" в пользу Залалтдинова А.Ф. денежные средства в размере 3 000 000 рублей. Требование Залалтдинова А.Ф. в реестр требований ООО "Овощевод" в размере 70 000 рублей оставлено без рассмотрения. Во включении требования Залалтдинова А.Ф. в реестр требований ООО "Овощевод" в размере 15 000 рублей отказано. Требование Залалтдинова А.Ф. в реестр требований ООО "Овощевод" в размере 1 500 000 оставлено без рассмотрения. Заявление о процессуальном правопреемстве Гатиятуллина Ирека Хурматовича оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2021 по делу А65-21279/2019 отменено. В удовлетворении ходатайства Залалтдинова А.Ф. о прекращении производства по обособленному спору отказано. В удовлетворении заявления внешнего управляющего ООО "Овощевод" о признании недействительными сделок должника отказано. Требование Залалтдинова А.Ф. о включении в реестр требований ООО "Овощевод" в размере 70 000 руб. и в размере 1 500 000 руб., и заявление о процессуальном правопреемстве Гатиятуллина Ирека Хурматовича, оставлено без рассмотрения. Во включении требования Залалтдинова А.Ф. в реестр требований ООО "Овощевод" в размере 15 000 руб., отказано. Взыскано с ООО "Овощевод" в пользу Залалтдинова А.Ф. и ООО "Стройпрофинжиниринг" компенсацию госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 рублей в пользу каждого.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А65-21279/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Залалдиев А.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных в результате рассмотрения обособленного спора в размере 358 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что Залалдиевым А.Ф. в Арбитражный суд Республики Татарстан представлены: договор с Коровкиной Екатериной Валерьевной на оказание юридических консультационных услуг от 13.12.2020; акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 2604.2021; акт приема-передачи выполненных работ (услуг) (дополнение с расшифровкой) от 26.04.2021; квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 13.12.2020 на сумму 150 000 руб.

Из содержания акта приема-передачи выполненных работ (услуг) (дополнение с расшифровкой) от 26.04.2021 судом первой инстанции установлено, что заявителю оказаны следующие услуги по первой инстанции:

- анализ представленных документов. Подготовка отзыва на заявление о признании сделки недействительной по делу N А65-21279/2019 в размере 50 000 рублей;

- участие представителя Коровкиной Е.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 23.04.2021, 19.04.2021, 16.03.2021, 08.02.2021, 13.01.2021, 17.12.2020, 15.12.2020 в размере 50 000 рублей (независимо от количества судебных заседаний в суде первой инстанции);

- подготовка заявлений, ходатайств в рамках дела N А65-21279/2019, а именно: дополнение к отзыву в редакции от 01.02.2021, дополнение к отзыву в редакции от 16.03.2021, ходатайство о прекращении производства по делу, ходатайство о вызове свидетелей с учетом их опросов в размере 50 000 рублей.

В качестве подтверждения несения судебных расходов в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде г. Самара и Арбитражном суде Поволжского округа заявителем представлены договор с Поповым Павлом Андреевичем на оказание юридических услуг от 27.07.2021, приложение N 1 к договору оказания юридических услуг от 27.07.2021, акт N 1 об оказании юридических услуг от 26.04.2022, акт N 2 об оказании юридических услуг от 28.07.2022.

Из содержания акта N 1 оказания юридических услуг от 26.04.2022 и акта N 2 оказания юридических услуг от 28.07.2022 судом первой инстанции установлено, что заявителю оказаны следующие услуги по апелляционной и кассационной инстанции:

- подготовка и подача дополнений к апелляционной жалобе от 27.07.2021 к судебному заседанию от 05.08.2021 в размере 15 000 рублей;

- возражение на ходатайство внешнего управляющего о приобщении новых доказательств к судебному заседанию от 05.08.2021 в размере 3 000 рублей;

- подготовка ходатайства о приобщении документов от 13.10.2021 к судебному заседанию от 14.10.2021 в размере 5 000 рублей; - подготовка ходатайства о приобщении документов от 17.11.2021 к судебному заседанию от 23.11.2021 в размере 3 000 рублей;

- подготовка ходатайства о приобщении документов от 05.12.2021 к судебному заседанию от 07.12.2021 в размере 5 000 рублей; - подготовка письменных пояснений к судебному заседанию от 19.04.2022 в размере 3 000 рублей;

- подготовка письменных пояснений к судебному заседанию от 17.03.2022 в размере 3 000 рублей; - подготовка ходатайства о приобщении документов от 05.12.2021 к судебному заседанию от 07.12.2021 в размере 3 000 рублей;

- подготовка ходатайства о назначении судебной экспертизы от 05.12.2021 к судебному заседанию от 07.12.2021 в размере 3 000 рублей; - участие представителя Попова П.А. в судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 09.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, 13.12.2021, 17.03.2021, 31.03.2022, 19.04.2022 в размере 135 000 рублей;

- подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "Овощевод" в размере 15 000 рублей;

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции от 21.07.2022 в размере 15 000 рублей.

При этом с учетом уточненной позиции заявителя относительного пропорционального возмещения судебных расходов в пропорции 4/6 (66,66%) в части рассмотренных в его пользу заявлений (4 из 6), заявитель просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 248 644,80 рублей, а именно:

- за первую инстанцию в размере 99 990 рублей (150 000 рублей х 66,66%);

- за апелляционную инстанцию в размере 118 654,80 рублей (178 00 рублей х 66,66%);

- за кассационную инстанции в размере 30 000 рублей.

Оценив возражения ООО Овощевод о том, что из представленного договора на оказания юр услуг, услуги оказывались только относительно четырех пунктов обособленного спора, но только один из них разрешен судами в пользу Залалтдинова А.Ф., в связи с чем подлежит учету только в  части и может быть взыскана в размере 22 750 рублей с учетом средних цен на рынке юридических услуг в г.Самара, а так же отсутствие указания в определении апелляционной инстанции от 07.12.2021 участия представителя судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до разумных пределов.

Также, судом первой инстанции установлено, что 07.12.2021 суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 13.12.2021, при этом в опубликованном протоколе судебного заседания от 13.12.2021 отражено участие представителя заявителя, в связи с чем, доводы ответчика в этой части отклонены судом первой инстанции.

Судом также принят во внимание расчет возмещения расходов в пропорции 4/6 (66,66%), представленный заявителем.

При этом при расчете размера оказанных юридических услуг, подлежащих возмещению, суд первой инстанции руководствовался прайс-листами Юридического агентства "Правовое содействие", прайс-листами Коллегии адвокатов "Кормильцев и партнеры", решением совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022, решения совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018, согласно которым средняя стоимость оказания юридических услуг участие в суде первой инстанции составляет 10 000 - 15 000 рублей, составление отзыва на заявление 7 000 - 10 000 рублей, участие в суде апелляционной и кассационной инстанции в одном судебном заседании составляет 10 000 - 20 000 рублей, составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобу составляет 10 000 - 12 000 рублей, составление апелляционной и кассационной жалобы 10 000 - 12 000 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание объём и характер оказанных юридических услуг, судом первой инстанции снижена уточненная сумма судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 99 990 рублей до 30 000 рублей, которые составляют участие в судебных заседаниях первой инстанции (17.12.2020, 08.02.2021 и 23.04.2021). В части возмещений расходов за оказанные услуги по подготовке отзыва и дополнений к отзыву на заявление о признании недействительной сделки, по подготовке ходатайств о прекращении производства по делу и вызове свидетелей, судом первой инстанции отказано в возмещении судебных расходов, поскольку материалами дела установлено, что лицом, подписавшим указанные ходатайства является сам заявитель Залалтдинов А.Ф.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций до 110 000 руб., с учетом ранее заявленного уменьшения требований до 66,66%, которые составляют 10 000 руб. за подготовку дополнений к апелляционной жалобе и подготовку заявлений и ходатайств в суде апелляционной инстанции; 75 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции (09.08.2021, 16.09.2021, 14.10.2021, 23.11.2021, 07.12.2021, 13.12.2021, 17.03.2022, 31.03.2022, 19.04.2022); 10 000 руб. за подготовку отзыва к кассационной жалобе; 15 000 руб. за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Повторно рассмотрев спор, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с подпунктами 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска, иных процессуальных документов.

Согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Кроме того, услуги представителя по анализу и сбору документов, консультирование клиента об обстоятельствах судебного спора являются непосредственной составляющей услуги по подготовке искового заявления, поскольку именно в процессе подготовки иска исполнитель и клиент оговаривают позицию по делу и перспективы судебного разбирательства, в связи с чем данная услуга также не подлежит дополнительной оплате.

Оценив в совокупности характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, объем фактически оказанных услуг, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, с учетом пропорциональности рассмотрения заявленных требований в пользу Залалтдинова А.Ф., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с общества "Овощевод" в пользу Залалтдинова А.Ф. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 140 000 руб.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А65-21279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Н.А. Третьяков