Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2001 г. N КГ-А40/4577-01 Факт исполнения обязательств по контракту истцом документально обоснован, в связи с чем иск о взыскании задолженности по поставке удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2001 г. N КГ-А40/4577-01

АО "Автоваз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Инвестмет" о взыскании задолженности по контракту N 837 от 20.01.2000 в сумме 506.943,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.604,97 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.01 по делу N А40-16337/01-28-230 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы решение суда от 08.06.01 по делу N А40-16337/01-28-230 на предмет законности и обоснованности не проверялось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.01 по делу N А40-16337/01-28-230 ответчик просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, и принять новое решение о взыскании 454.009,96 руб. основного долга и 35.469,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что заявленные требования законны и обоснованны. Факт исполнения обязательств истцом по отгрузке товара подтвержден подлинными ж/д квитанциями. Получение отгруженного товара подтверждено актами сдачи-приемки, и ответчиком не оспаривается. Факт исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленного товара документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований на основании ст.ст. 8, 307, 314, 328, 395, 410, 411, 486, 506, 516 ГК РФ является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик ссылается на переплату товара, поставленную в иной, отличный от рассмотренного судом период действия договора N 837 от 20.01.2000, который не был предметом заявленных исковых требований. Из материалов дела не следует, что ответчиком были заявлены встречные исковые требования и представлены документы, подтверждающие погашение задолженности перед истцом по спорному контракту.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не относятся к существу рассмотренного спора, однако ответчик не лишен права заявить самостоятельные исковые требования, если он считает свои права нарушенными.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.01 по делу N А40-16337/01-28-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Инвестмет" - без удовлетворения.