Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2023 г. N Ф06-8127/23 по делу N А57-3481/2023

г. Казань

13 октября 2023 г.

Дело N А57-3481/2023

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по делу N А57-3481/2023

по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (ОГРН 1096451001173, ИНН 6451424557) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее - ООО "Иволга", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за июнь 2021 года - август 2022 года в размере 181 649,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6449 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 (резолютивная часть от 14.04.2023) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.01.2018 между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом "Управление отходами" (впоследствии переименованным в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25.12.2017 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1.

Между АО "Управление отходами" (региональный оператор) и ООО "Иволга" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.08.2022 N 52/312/0017377, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 1 июня 2020 года. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по Зоне деятельности 1 - по цене в размере утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 N 35/111 единого тарифа на услугу регионального оператора Саратовской области по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 1; по Зоне деятельности 2 - по цене в размере утвержденного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 N 35/112 единого тарифа на услугу регионального оператора Саратовской области по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12.08.2018 постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

В период с июня 2021 года по август 2022 года истец оказал услуги по приему твердых коммунальных отходов с объектов ответчика. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 181 649,91 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования в порядке упрощенного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 8, 309, 310, 425, 426, 779-783, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее-Правила N 1156), и, установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период, в отсутствие доказательств их оплаты и погашения образовавшейся задолженности, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что в спорный период договор, заключенный сторонами 24.08.2022, отсутствовал, обоснованно отклонен судами, так как дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена сторонами 1 июня 2020 года (пункт 1.4 договора).

Также подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что база отдыха "Спектр" до июня 2022 года деятельность не осуществляла ввиду ремонтных работ, ТКО не образовывались, а ответчиком был заключен договор с ООО "СТМ-Капитал+" по транспортированию отходов производства (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов за исключением ТКО).

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен договор, заключенный между ООО "СТМ-Капитал+" и ООО "Иволга", в соответствии с условиями которого исполнитель - ООО "СТМ-Капитал+" обязался оказывать услуги по транспортированию отходов производства (промышленных, строительных и прочих разделенных отходов, за исключением ТКО) для передачи на дальнейшую обработку и захоронение с использованием своей техники (механизмов, а заказчик - ООО "Иволга" обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Как верно указано судами, в силу статьи 1 Закона N 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

При этом по смыслу статей 1, 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор является единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Учитывая реализуемый региональным оператором обширный комплекс услуг по обращению с ТКО, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что заключение ответчиком с иным юридическим лицом - ООО "СТМ-Капитал+" на оказание услуг по размещению отходов не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и оплаты оказанных им услуг.

Более того, следует отметить, что согласно условиям договора наименованием объекта является пляж, соответственно начисления за оказанные услуги по обращению с ТКО истец производил в отношении объекта - пляж.

Как указал истец, а ответчик не оспаривал, в адрес регионального оператора ответчиком была подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в которой указаны категория объектов - "Пляжи, парки", расчетные единицы - 4721 кв.м., вид деятельности - зрелищно-развлекательная прочая (пляж).

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 N 47 и от 18.03.2020 N 134.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 установлен постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1, от 30.12.2019 N 48/1, от 18.12.2020 N 35/112.

Доказательств оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправомерное рассмотрение дела без его надлежащего уведомления о судебном разбирательстве и в отсутствие у него информации об инициировании истцом иска, тем самым - лишение ответчика возможности представления возражений и соответствующих доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В пункте 4 статьи 121 АПК РФ определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Иволга" зарегистрировано по адресу: 410049, г. Саратов, пр-кт Энтузиастов, д. 31А, кв. 130. Этот же адрес указан в договоре от 24.08.2022 N 52/312/0017377, апелляционной и кассационной жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 17.02.2011 N 12), при применении положения части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно правоприменительным положениям пункта 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В материалах дела имеются доказательства направления по вышеуказанному адресу ответчика определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.02.2023 по настоящему делу, что подтверждается возвращенной почтовой заказной судебной корреспонденцией, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 41097880786626 с отметками почтового отделения связи: "отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства извещения ответчика, по смыслу статей 121, 123 АПК РФ, а также с учетом разъяснений постановления Пленума от 17.02.2011 N 12, обоснованно расценены судами, как надлежащие.

Доказательств наличия у ответчика иных адресов суду не представлено.

Нарушений органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также действующего в спорный период времени Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, повлиявших на права ответчика, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А57-3481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Арукаева