Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2001 г. N КА-А40/3728-01 Дело по иску о признании недействительной регистрации изменений в учредительном договоре и уставе ТОО направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду и при положительном решении необходимо проверить полномочия участника ТОО при предъявлении иска в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 июля 2001 г. N КА-А40/3728-01

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2001, ТОО "Ажур Импекс" отказано в иске к Московской регистрационной палате о признании недействительной регистрации МРП изменений в учредительном договоре и Уставе ТОО "Ажур Импекс" от 30.03.98 аннулировании записи в реестре МРП за N 706 289 1-4 от 30.03.98, признании недействительным Протокола N 4 Общего собрания учредителей ТОО "Ажур Импекс" от 16.07.97 в части утверждения изменений в Устав и учредительный договор.

При этом суды ссылались на ст. ст. 13, 51, 52, 88, 89, 91, 93, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТОО "Ажур Импекс" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального и процессуального права: ст.34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности"; ст. ст.46-48, 52, 53, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что решение от 05.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2001 по делу N А40-4067/01-12-27 Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение Общего собрания ТОО "Ажур Импекс" от 16.07.97, оформленным протоколом N 4 были внесены изменения в учредительный договор и Устав ТОО "Ажур Импекс", а именно: из состава участников товарищества была исключена Никонова В.Д. в связи с ее заявлением о выходе и принят Фаролн А.Д. с долей в уставном капитале в размере 50%.

Данные изменения в составе участников общества были зарегистрированы МРП 30.03.98 (запись в реестре N 706 289 1-4).

Согласно данным изменениям ТОО "Ажур Импекс" создано двумя учредителями: Дасни Ю.Р., имеющим 50% Уставного фонда и Фаролн А.Д., имеющим также 50% Уставного фонда (л.д.30).

Как видно из материалов дела с данным решением товарищества и с последующей регистрацией МРП названных изменений в учредительных документах не согласен учредитель ТОО "Ажур Импекс" Дасни Ю.Р., являющийся физическим лицом, который предъявил в арбитражный суд иск от имени ТОО "Ажур Импекс", принявшего оспариваемое решение о внесении изменений в учредительный договор и устав товарищества, о чем свидетельствует протокол N 4 от 16.07.97.

Принималось ли товариществом решение о внесении изменений в учредительные документы после внесения изменений в состав участников общества протокольным решением N 4 от 16.07.97 из материалов дела не видно.

Из искового заявления видно, что иск предъявлен учредителем ТОО "Ажур Импекс" Дасни Ю.Р., - который оплатил госпошлину за рассмотрение дела путем наличного платежа, а не платежным поручением ТОО "Ажур Импекс".

Адрес, указанный Дасни Ю.Р. в исковом заявлении в качестве адреса ТОО "Ажур Импекс", является его домашним адресом, в то время как товарищество находится, согласно учредительным документам по адресу: г. Москва, Б. Академическая ул., д.73, на который ТОО "Ажур Импекс" заключен договор аренды сроком на 16 лет.

В деле имеется заявление другого учредителя ТОО "Ажур Импекс", Фаро А.Д. (прежняя фамилия Фаролн), имеющего также 50% уставного капитала, который указал также на то, что печать на исковом заявлении Дасни Ю.Р. не соответствует печати ТОО "Ажур Импекс" (л.д.47).

Кроме того, по делу видно, что решением Коптевского муниципального суда города Москвы от 19.05.99 (л.д.81) ТОО "Ажур Импекс" и Фаро А.Д. (учредитель) были обязаны не чинить Дасни Ю.Р. препятствий для фактического осуществления им полномочий директора товарищества.

Однако, приговором Коптевского межмуниципального суда города Москвы от 21.04.2000 Дасни Ю.Р. был осужден к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

Приказом N 7-П от 22.04.2000 (л.д.52) в связи с осуждением Дасни Ю.Р. исполнение обязанностей директора товарищества возложено на другого участника Фаро А.Д.

При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении дела необходимо обсудить вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду и при положительном решении данного вопроса суду необходимо проверить полномочия Дасни Ю.Р. при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь ст. ст.175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2001 по делу N А40-4067/01-12-27 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.