Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2023 г. N Ф06-5184/23 по делу N А65-26860/2022

г. Казань

19 октября 2023 г.

Дело N А65-26860/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023

по делу N А65-26860/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 28 "Рябинка" с. Большие Ключи Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Зеленодольский район, с. Большие Ключи (ОГРН 1021606758513, ИНН 1620004350) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "ПЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 28 "Рябинка" (далее - МБ ДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 28 "Рябинка", ответчик) о взыскании 32 753 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 7208 руб. 85 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 27 294 руб. 34 коп. долга, 6007 руб. 37 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление неустойки по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и 1667 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованное исключение из размера задолженности суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023 производство по жалобе приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПЖКХ" на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании по делу N А65-21849/2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2023 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 12 часов 10 минут 19.10.2023.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (Протокол от 25.09.2018 N 270818/2342676/03).

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте http;//clcity.ru/ukpgkh., а 27.12.2019 размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газете "Республика Татарстан" от 27.12.2019 N 196 (28767) страница 9.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Правил N 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Потребитель в течение 15-ти рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку.

На основании полученного от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан письма о расчетных единицах МБ ДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 28 "Рябинка" с. Большие Ключи Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, на заключение договора, истцом был подготовлен проект контракта N 1620004350/1, который на бумажном носителе был направлен в адрес ответчика через субоператора ООО "Экосити 116", однако ответчиком не был подписан.

Между тем отсутствие подписанного сторонами договора не препятствует истцу оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Договор между сторонами считается заключенным на условиях, предусмотренных формой типового договора, по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Пунктом 21 договора предусмотрено производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 32 753 руб. 22 коп., что подтверждено первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: актами оказанных услуг: от 21.12.2020 N 121224 на сумму 8027 руб. 67 коп. за период январь, февраль, март 2020 года, от 18.12.2020 N 121410 на сумму 8 027 руб. 67 коп. за период апрель, май, июнь 2020 года, от 21.12.2020 N 121536 на сумму 8 348 руб. 93 коп. за период июль, август, сентябрь 2020 года, от 21.12.2020 N 121699 на сумму 8348 руб. 95 коп. за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года.

Акты оказанных услуг направлены ответчику заказным письмом с уведомлением от 20.07.2022 N 6711.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО, предусмотренных разделом II договора, надлежащим образом не исполнил.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений Федерального закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 исключительно региональный оператор может и обязан оказывать услуги по обращению с ТКО, независимо от того, обратился ли к нему собственник с заявкой о заключении договора и независимо от факта заключения такого договора.

Факт оказания услуг установлен судами.

Акт о нарушении истцом обязательств по договору согласно порядку, изложенному в договоре, ответчиком не представлен.

Из УПД усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 365,86 руб./куб. м, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 380,50 руб./куб. м.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете задолженности истец применил тариф за оказанные услуги, увеличив его размер на сумму НДС в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407,16 руб./куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 211) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемые региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта РФ), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01 января 2020 года.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в нормативном акте отсутствует указание на то, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и поскольку оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Судом апелляционной инстанции также отмечено следующее.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления.

Между тем в силу статей 9 и 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

Признав расчет истца неверным, суд произвел перерасчет задолженности, с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" за первое полугодие 2020 года в размере 13 379 руб. 44 коп. (за вычетом НДС) (106 х 18,285 куб. м (за 6 месяцев) х 365,86 руб./куб. м); за второе полугодие 2020 года в размере 13 914 руб. 90 коп. (за вычетом НДС) (106 х 18,285 куб. м (за 6 месяцев) х 380,50 руб./куб. м).

По расчету суда размер начислений за спорный период составил 27 294 руб. 34 коп., в указанном размере удовлетворено требование истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7208 руб. 85В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 32 договора предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив наличие просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из установленной судом суммы долга за оказанные услуги, судом произведен перерасчет, в результате которого размер неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 6007 руб. 37 коп., в указанной сумме удовлетворено требование истца. коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно начислил неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы долга в размере 27 294 руб. 34 коп., с указанием о начислении неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", отклонена, поскольку сделана без учета положений налогового законодательства, исключившего операции по оказанию спорных услуг от обложения НДС.

Приведенные в пояснения третьего лица - УФНС России по Республики Татарстан доводы о том, что постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 24.03.2023 N 25-2/тко-2023 внесены изменения в приложение к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-55/тко "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "УК "ПЖКХ" по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022 годы" в части того, что тарифы на услуги региональных операторов установлены постановлениями Госкомитета, исходя из применения региональными операторами общей системы налогообложения, без учета освобождения услуги по обращению с ТКО, оказываемой региональным оператором ООО "УК ПЖКХ" от обложения НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на момент его вынесения, данное постановление принято не было и не могло быть учтено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу N А65-26860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.В. Арукаева