Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2023 г. N Ф06-8769/23 по делу N А55-33876/2022

г. Казань

31 октября 2023 г.

Дело N А55-33876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Шевчук Ю.Г., доверенность от 24.03.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гезалли Шабнам Мохуббат кызы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023

по делу N А55-33876/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гезалли Шабнам Мохуббат кызы к администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа и о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гезалли Шабнам Мохуббат Кызы (далее - ИП Гезалли Ш.М.к, истец, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) о признании ИП Гезалли Ш.М. в соответствии с п.2.1 Порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона; о признании незаконным отказа администрации г.о. Тольятти от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона по заявлению ИП Гезалли Ш.М.к. от 02.03.2020 N 72-вх/2.6; о понуждении заключить с ИП Гезалли Ш.М.к. договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101052:063, расположенный по адресу: Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение отменено, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, дополнений и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией Автозаводского района г.Тольятти (правопреемник - администрация г.о. Тольятти) и ООО "АРЗУ" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101052:063 (63:09:0101159:0004), расположенный по адресу: Автозаводский район, 2 квартал, б-р Кулибина, площадью 84 кв.м, под монтаж торгового павильона продовольственных товаров. Указанный договор аренды зарегистрирован 22.01.2003.

Пунктом 1.1 установлен срок договора с 23.07.2002 по 22.07.2007.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды земельного участка от 12.08.2002 N 2255 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Согласно договору перенайма земельного участка от 30.08.2017, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.08.2002 N 2255 перешли к Гезалли Шабнаму Мохуббату кызы.

Администрацией городского округа Тольятти в адрес Гезалли Шабнама Мохуббата кызы направлено письмо от 20.11.2019 N Гр-6724/5.2, в котором ответчик уведомляет истца об отказе от договора аренды земельного участка от 12.08.2002 N 2255, в связи с чем, просит возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Письмо от 20.11.2019 N Гр-6724/5.2 получено ответчиком 02.12.2019, что подтверждается вернувшимся в адрес истца почтовым уведомлением

После получения указанного уведомления, ИП Гезалли Ш.М.к обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением об отзыве отказа от договора аренды от 12.08.2002 N 2255 (вх Г-6387/М от 12.12.2019 г. и Г-3589/52 от 12.12.2019), в связи с продолжением осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом от 09.01.2020 за N Гр-37/5 2, администрацией г о Тольятти реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления, соответствующего уведомления, что свидетельствует о прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества.

Письмами от 25.03.2020 за N 253/2 5 администрация г.о. Тольятти отказала в праве на заключение договора на размещение НТО, в связи с тем, что основной договор аренды земельного участка от 12.08.2002 N 2255 является недействующим, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с Порядком, невозможно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2021 по делу N А55- 23192/2020, суд обязал ИП Гезалли Ш.М.к, освободить земельный участок с КН 63:09:0101052:063 (63:09:0101159:0004), площадью 84 кв.м, расположенный по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, б-р Кулибина, квартал 2 под монтаж торгового павильона продовольственных товаров, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

Полагая, что поскольку предприниматель обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, павильон включен в схему размещения НТО на 2018-2020 годы, утвержденную Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 11.04.2018 N 1142-п/1, администрация г.о. Тольятти незаконного отказала в заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона по заявлению ИП Гезалли Ш.М.к. от 02.03.2020, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что торговый павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов по г.о. Тольятти, ИП Гезалли Ш.М.к. имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия правомерно исходила из отсутствия права предпринимателя на заключение договора без проведения аукциона ввиду отказа арендодателя от договора аренды.

При этом судом верно отмечено, что мотивы арендодателя, по которым он отказался от договора, не имеют правового значения ввиду безусловности права каждой стороны отказаться от бессрочного договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что само по себе наличие нестационарного торгового объекта на момент отказа от договора аренды земельного участка в Схеме размещения не является предусмотренным законом условием невозможности реализации арендодателем права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок. Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 304-ЭС17-15428, от 03.03.2021 г N 310-ЭС21-361, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-13501/2017, N А49-9874/2017, N А55-27443/2017, N А55-36311/2021.

Кроме того, судом установлено, что администрацией городского округа Тольятти принято решение об исключении спорного места размещения НТО из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти (постановление от 15.05.2023 N 1598-П/1).

Между тем, судом верно отмечено, что схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Кроме того, апелляционной инстанцией правомерно установлено, что с заявлением об оспаривании уведомления от 25.03.2020 за N 253/25 истец обратился в арбитражный суд лишь 07.11.2022, то есть, с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования действий администрации предприниматель не обращался, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока, не представил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 N 306- КГ16-10045).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу N А55-33876/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова